Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (maj 2012/2)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Adam Kordal

[edytuj | edytuj kod]
 Adam Kordal (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Fotografik, nauczyciel, działacz lokalny. + nieśmiertelne "współautor licznych prac". Niemniej jednak nic w haśle nie wskazuje na wyjątkowość dokonań, a wrażenie pogłebia brak źródeł, który powinny świadczyć o zauważalności. ~ Masur juhu? 19:27, 14 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • Forma biogramu nie jest nawet najgorsza, aczkolwiek postać ta nie ma żadnych większych osiągnięć, jeżeli w ogóle jakiekolwiek ma. Kompletnie nic nie wskazuje na jej encyklopedyczność. Bez źródeł / wykazania sukcesów nadaje się to tylko do usunięcia. Zsuetam (dyskusja) 15:15, 16 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedycznosci Adamt rzeknij słowo 19:16, 16 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Kamil Zyzak

[edytuj | edytuj kod]
 Kamil Zyzak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wygląda raczej na działacza szczebla gminnego, chociaż i międzynarodowe nazwy padają. Wielki szacunek dla takich, ale nie encyklopedyczność. ~ Ciacho5 (dyskusja) 11:49, 17 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ta laurka pisana spod nowosądeckiego ip aż kapie od napuszonych zwrotów. Postać bynajmniej nieencyklopedyczna. Czy to pod EK się nie nadaje? --Le5zek (dyskusja) 13:06, 17 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Nie. WP:EK — Paelius Ϡ 14:29, 17 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
To się nadaje do NK i facebooka, ale nie do wiki--regan1973 (dyskusja) 14:51, 17 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Nadaje się pod ek jako rEKlama ;) Lukrowane makabrycznie, a konkretów brak. Elfhelm (dyskusja) 18:29, 17 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Chyba zbyt regionalna działaność ale ciekawa postać Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 20:20, 17 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Kivisoul

[edytuj | edytuj kod]
 Kivisoul (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wątpliwości dotyczące encyklopedyczności hasła - artykułu o wytwórni płytowej nie ma w Wikipedii, podobnież większości artystów powiązanych z hasłem. Ketterl (dyskusja) 15:33, 15 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion ency EP moze dziś każdy wydac i nagrać w domu Adamt rzeknij słowo 20:21, 17 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Aleksandra Hamkało

[edytuj | edytuj kod]
 Aleksandra Hamkało (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Polska, młoda aktorka, jakich mam wrażenie, wiele. Wystapiła w kilkunastu filmach na przestrzeni 10 lat. Ukończyła Wyższą Szkołę Teatralną, jak większość aktorów zapewne. Czy obecny dorobek i osiągnięcia uprawniają do bycia ency? Ja mam wątpliwości i poddaję pod dyskusję. Peter1975 (dyskusja) 16:00, 10 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie mamy kryteriów encyklopedyczności dla aktorów, więc w którym momencie stanie/przestanie być encyklopedyczna? Filip em 16:07, 10 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Wszyscy argumentują za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 20:23, 17 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Lalka Podobińska

[edytuj | edytuj kod]
 Lalka Podobińska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dyrektor biura poselskiego to chyba mało ency, w dodatku blog i strona na facebooku jako źródła. GoTo (↔) 09:18, 18 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Masur juhu? 11:00, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Artur Lipiński (muzyk)

[edytuj | edytuj kod]
 Artur Lipiński (muzyk) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Muzyk sesyjny. Brak źródeł, a biograficznych faktów brak. Z linkujących też ta współpraca niezbyt wynika. No i muzycy sesyjni nie są co do zasady encyklopedyczni. ~ Elfhelm (dyskusja) 00:09, 11 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dopisałem dane biograficzne, dyskografię ze źródłami (zapewne niekompletną, ale tyle teraz znalazłem) oraz ustaliłem, którzy współpracownicy byli uźródłowieni. Reszta też się zgadza, ale źródła do znalezienia. Maestro (dyskusja) 03:39, 11 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
jakim sposobem z tej strony wynika że urodził się w 75, nie rozumiem też dlaczego refujesz stroną z serwisu społecznościowego, która nawet nie podlega archiwizacji DX Dyskusja 11:55, 11 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Jest widoczna dla pewnego kręgu odbiorców. Widzę pewną analogię z cytowaniem publikacji, których w Polsce nie można dostać. Poprosiłem Artura, żeby upublicznił tę informację. Od dawna akceptujemy podpieranie się w źródłach serwisami społecznościowymi, takimi jak np. myspace, czy twitter. Do zintegrowania z tym artykułem jest jeszcze artykuł Artur Lipiński (perkusista). Maestro (dyskusja) 13:31, 11 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Od dawna akceptujemy podpieranie się w źródłach serwisami społecznościowymi, mów za siebie z łaski swojej DX Dyskusja 13:35, 11 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Forma tragiczna, wyliczenie wszystkich osób z którymi owa osoba współpracowała to jakieś nieporozumienie. Profil na Facebooku jako główne źródło - bez przesady. --Teukros (dyskusja) 15:13, 11 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Profil fb jest jedynie źródłem na datę urodzenia, nic więcej. Najważniejszą częścią artykułu jest dyskografia oraz informacja, że gra w zespole Dziewczyny. Spróbuję to uwidocznić. Maestro (dyskusja) 03:04, 12 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Profil fb nie może być źródłem. Serwisami społecznościowymi się nie uźródławia. Książka, której w Polsce nie można dostać, istnieje mimo to (i będzie istnieć po latach). Niearchiwizowana strona serwisu społecznościowego ma (jak wszystko w internecie) tendencje do znikania/przenoszenia się. — Paelius Ϡ 10:04, 15 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Może jednak zostawmy, skoro muzyk gra/grał w tylu projektach znanych i ency--regan1973 (dyskusja) 22:21, 14 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Ze źródeł wynika, że był sesyjnym u Maryli głównie, do tego tym źródłem jest myspace, co świadczy o pewnej desperacji. A brak źródeł w takich wypadkach wskazuje na wątpliwą co najmniej encyklopedyczność. Elfhelm (dyskusja) 20:26, 17 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Sesyjność "u Maryli" można uźródłowić chociażby u Maryli, jak również jest podane źródło archiwumrocka.art.pl (grał w zespole Maryli przez trochę lat, więc nie powinien dziwić jego największy wkład w tym projekcie). Współpracę z encyklopedycznymi Urszulą Dudziak, kwartetem Zbigniewa Jakubka, Michałem Jelonkiem i paroma innymi można potwierdzić np. na youtube. Generalnie nie ma większych wątpliwości, że współpracował z tymi ludźmi. Nie ma też wątpliwości, że nagrał encyklopedyczne płyty i było ich więcej niż kilka. Maestro (dyskusja) 22:30, 17 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Potwierdzanie Myspacem, YT i Facebookiem to już potrójna desperacja :) Nie nagrał płyt, tylko brał udział w ich nagrywaniu w ramach wieloosobowych zestawów muzyków sesyjnych. Elfhelm (dyskusja) 16:55, 18 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Nie jest moim celem uźródławianie yt i facebookiem. Zwracam tylko uwagę, że informacje podane na oficjalnej stronie artysty (czyli myspace) nie sprawiają wrażenia zmanipulowanych. Zespół Dziewczyny, tak samo jak zespół Maryli Rodowicz to nie wieloosobowy zestaw muzyków sesyjnych, a stała grupa (np. zespół Maryli występował samodzielnie jako Maryla Band). Nie mam jak tego uźródłowić w tym momencie, ale wiem, że Artur będzie grał w Orkietrze Tomka Szymusia, sekcji akompaniującej na tegorocznym festiwalu opolskim. To nie jest pierwszy lepszy perkusista, tylko jeden z ciekawszych w kraju. Zresztą liczba i ranga współpracowników powinna mówić sama za siebie. Kategoria:Polscy perkusiści zawiera wielu mniej istotnych. Maestro (dyskusja) 17:54, 18 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • człowiek samodzielnie w ogóle nie funkcjonuje, uprawia rzemieślnictwo nic więcej, nie widzę nigdzie wywiadów, nawet w branżowym Perkusiście czy TopDrummer, wg myspace nie ma żadnych endorsmentów z producentami sprzętu muzycznego, brak nagród i wyróżnień, jestem za usunięciem, chyba że artykuł jakimś cudem zostanie porządnie rozbudowany DX Dyskusja 13:04, 18 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. "samodzielnie w ogóle nie funkcjonuje", co zresztą potwierdzają źródła, z których żadne nie jest poświęcone jemu, a wyłącznie projektom w ktrych brał udział. Masur juhu? 11:01, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Janina Laxness

[edytuj | edytuj kod]
 Janina Laxness (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

O wystawach mało konkretów, "współpraca" (cokolwiek to znaczy), jedna książka w niszowym wydawnictwie. Wyników w Google rzekomo 3220, ale po przejściu na ostatnią stronę już tylko 174. Generalnie liczba trafień mocno podbita przez strony księgarń itp., w sumie nie za wiele o samej twórczości. Nie jestem przekonana, czy to wystarczy na encyklopedię. Cancre (dyskusja) 19:06, 14 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]


Wynik w google to sprawa drugorzędna.Gdzie jest spis wystaw? Gdzie są żródła?--SalomonSalmon (dyskusja) 12:17, 15 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Masur juhu? 11:02, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jerzy Tomaszczyk

[edytuj | edytuj kod]
 Jerzy Tomaszczyk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Raz Puchar Polski w jakiejś klasie i raz II miejsce. Czy to już wystarczy na ency? Ciacho5 (dyskusja) 18:14, 15 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Chyba się nikomu nie chciało :( Masur juhu? 11:03, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Bernhard Lehner

[edytuj | edytuj kod]
 Bernhard Lehner (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Biogramy tego rodzaju pojawiają się po kilka tygodniowo. Prawie wszystkie pisane bardzo kulawą polszczyzną, wszystkie bez źródeł, wszyscy urodzili się w pobożnych rodzinach, najczęściej wielodzietnych i zmarli w opinii świętości. Czasem ktoś te wpisy poprawia, doda źródło. Ale w tym wypadku mamy nie świętego, nie beatyfikowanego czy błogosławionego (czyli autoency), ale od 60 lat trwa proces i ogłoszono heroiczność cnót. To chyba już przesada. Ciacho5 (dyskusja) 15:29, 17 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • podzielam zdanie w zgłoszeniu, dodam tylko, że praktycznie po kilka takich biogramów pojawia się kilka dziennie. nie widzę znamion encyklopedyczności w takich biogramach. - John Belushi -- komentarz 15:39, 17 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Uznawanie sług Bożych jako encyklopedycznych bądź nie, sugerowałbym jednak rozpocząć w kawiarence. Sama kategoria liczy 387 stron. Do tej pory słudzy Boży byli ency i szczerze powiem, że nie widzę powodu by to zmieniać. Argumentem może być tu oczywiście forma tych stubików. Ja się nimi w większości zajmuję, a gdy brakuje źródeł to je po prostu usuwam. Tutaj poprawiłem, choć ze źródła nie jestem szczególnie zadowolony, dlatego pozostawiam jeszcze do dyskusji. ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:00, 17 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Święci i błogosławieni są autoency, zgoda. I dlatego kilkadziesiąt haseł ocalało od EKa z mej klawiatury. Listę do dopracowania wrzucam do dyskusji Portalu:Święci. Ale w tym zgłoszeniu chodzi o człowieka, który beatyfikowany/kanonizowany nie został (proces może trwać i trwać, dłużej niż Wikipedia). A skoro nie ma beatyfikacji, to może i encyklopedyczności nie ma? Ciacho5 (dyskusja) 17:15, 17 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • To prawda, procesy beatyfikacyjne/kanonizacyjne mogą trwać bardzo długo. Właśnie dlatego zasugerowałem żeby ustalić jedno zalecenie w kawiarence, żeby nie trzeba było zgłaszać pojedynczych haseł. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:25, 17 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  •  Zostawić Święci/błogosławieni na swoje "autoency" załapują się z reguły pośmiertnie, a więc kiedy już nie mają dodatkowych osiągnieć, niż to co mieli jako "Słudzy Boży". Stąd proponowana autoencyklopedyczność błogosławionych w połączeniu z autoekowaniem Sług Bożych jest trochę nielogiczna Upior polnocy (dyskusja) 18:39, 17 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • zostawić - jest też dekret o heroiczności cnót, to jest forma wyróżnienia spośród wszystkich wiernych Kościoła Katolickiego. Jedni maja ordery, inni nagrody, jeszcze inni okładki a kandydaci na ołtarze to--Pbk (dyskusja) 19:42, 17 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  •  Komentarz Bez wątpienia za ency uznałbym tych, którzy mają dekret o heroiczności. Albertus teolog (dyskusja) 22:00, 17 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:24, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Mija Martina

[edytuj | edytuj kod]
 Mija Martina (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wokalistka bez sukcesów, dziennikarka bez sukcesów, prezenterka telewizji regionalnej... Osobiście osiągnięć nie widzę. Zsuetam (dyskusja) 19:15, 18 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Reprezentowanie kraju w finale Konkursie Piosenki Eurowizji nie czyni autoency? W razie czego mogę dodać źródła, ale tylko jeśli będzie wiadomo, że hasło ma szanse zostać. Szoltys [DIGA] 08:47, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Sam występ w finale nie daje autoency, co innego gdyby w konkursie zwyciężyła lub zajęła jakieś miejsce na podium. Przykładowo tu mieliśmy do czynienia z podobnym problemem. Jeżeli wokalistka miałaby jakieś sukcesy na swoim koncie to możnaby mieć wtedy wątpliwości, ale na tę chwilę chyba ich nie ma. Zsuetam (dyskusja) 11:23, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
OK, w takim razie do usunięcia. Szoltys [DIGA] 11:39, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. brak znamion encyklopedcznosici Adamt rzeknij słowo 14:59, 20 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Teresa Villa-Lobos

[edytuj | edytuj kod]
 Teresa Villa-Lobos (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedna z tysiąca wokalistek eurowizyjnych bez sukcesów, na festiwalu też odpadła w półfinale. Zsuetam (dyskusja) 19:43, 18 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.brak znamion ency Adamt rzeknij słowo 23:36, 20 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Monika Blatton

[edytuj | edytuj kod]
 Monika Blatton (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trudno znaleźć coś przemawiającego za encyklopedycznością. Obrazy - gdzieniegdzie da się wygooglać, ale ilustracje w jakich książkach? Jakie komiksy? NUKat nie notuje takiej osoby. Brak informacji o nagrodach, wystawach - czymkolwiek, co świadczyłoby, że twórczość tej autorki doczekała się recepcji zasługującej na odnotowanie w encyklopedii. Cancre (dyskusja) 18:09, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Strona w pierwszym zarysie, będzie uzupełniana. Tu link do jednej z nagród: http://212.85.127.53/wypozyczalniazadra/galeria/wystawy/wystawa.html?id=100 Mam nadzieję, że to na razie wystarczy. Wcześniejsze prace niestety nie dostępne. Theroxpl (dyskusja) 18:31, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 23:37, 20 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Gerli Padar

[edytuj | edytuj kod]
 Gerli Padar (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wokalistka nie posiadająca żadnych sukcesów w muzyce, żadnych albumów, żadnych singli, kompletnie niczego co mogłoby wskazywać na ency. Zsuetam (dyskusja) 19:38, 18 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • Dotąd eurowizyjczycy chyba się ostawali? Hasło i podobne dyskredytuje brak źródeł i forma. W przypadku poprawy można rozważyć zostawienie. Elfhelm (dyskusja) 12:34, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Właśnie nie, od jakiegoś czasu regularnie likwidujemy biogramy kompletnie bez osiągnięć uznając, że występ sam na Eurowizji osiągnięciem samym w sobie nie jest, a dopiero wysoka pozycja w finale konkursu może czynić ency. Idąc tymi kryteriami biogram jest nieency, gdyż innych "osiągnięć" nie widać, a forma i źródłowość są dodatkowym argumentem dyskredytującym stronę. Zsuetam (dyskusja) 13:31, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 23:38, 20 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Luiz Ejlli

[edytuj | edytuj kod]
 Luiz Ejlli (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Albański wokalista, który może poszczycić się sukcesem na festiwalu dziecięcym i zwycięstwem w albańskiej wersji "Idola". Nie wydał jednak nigdy albumu, brak także jakichkolwiek znanych singli. A samo zwycięstwo programu dla wokalistów u nas ency nie daje. Zsuetam (dyskusja) 19:22, 18 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 23:38, 20 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Józef Foryś

[edytuj | edytuj kod]
 Józef Foryś (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

z hasła nie wynika encyklopedyczność - proboszcz, przy tym okoliczności śmierci niejasne, chyba zbiezność nazwisk z ofiarą II wojny swiatowej Pbk (dyskusja) 22:07, 15 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • Hasło nieuźródłowione, dość symboliczne, aczkolwiek ja nie widzę encyklopedyczności w nim - nie wydaje mi się, że sprawowane akurat wszystkie fukcje kościelne tej postaci dawałyby jej ency. Zsuetam (dyskusja) 20:13, 18 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. brak znamion encyklopedycznosciAdamt rzeknij słowo 23:39, 20 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Justyna Sola-Stańczyk

[edytuj | edytuj kod]
 Justyna Sola-Stańczyk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dziennikarka. Znana być może lokalnie. Połowa hasła to jej miłość do kotów i członkostwo w stowarzyszeniach, co podobnie jak imponujący staż zawodowy encyklopedyczności jednak nie daje. Podobnie, jak anegdotyczny tytuł "matki chrzestnej księstwa". Oczywiście brak źródeł, choć nie wątpie, że na potwierdzenie faktów z hasła jakieś by się znalazły, ale chodziłoby raczej o takie, które świadczyłyby o encyklopedyczności. Bowiem swój zawód wykonuje większość z nas. ~ Masur juhu? 19:40, 14 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. brak argumentów za pozostawieniemAdamt rzeknij słowo 23:41, 20 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Maria Jastrzębska

[edytuj | edytuj kod]
 Maria Jastrzębska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Docent bez habilitacji, mianowana w 1968 r. Brak publikacji. Fragmenty tekstu skopiowane z bibliografii (charakterystyczne użycie wyrazu 'promotorstwo", powielone literówki). ~ Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:14, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • Dorobek organizacyjny jest imponujący - absolutnie zostawić!
  • Żadna z pełnionych funkcji nie świadczy o tzw. "autoencyklopedyczności", a co do dokonań czy zasług, pewnie przeważyłyby źródła świadczące o takich. Tutaj źródeł właściwie nie ma, a o dokonaniach notki w WUPO raczej nie świadczą. Masur juhu? 13:20, 7 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Zloty krzyz zaslugi, medale, lokalnie istotna postac, z pewnoscia nie ma "autoency", ale uprzejme "ency" all things considered – tak. ziel & 20:02, 14 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania podzielone co do znaczenia postaci i jej roli w spoleczeństwieAdamt rzeknij słowo 23:42, 20 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Wojciech Albert Kurkowski

[edytuj | edytuj kod]
 Wojciech Albert Kurkowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Całkowicie pozbawiony źródeł biogram, który także jest szczątkowy w dane biograficzne (data urodzenia etc.), co słabo świadczy o encyklopedyczności. Jak zwykle "autor wielu..." (ilu?). Być może osoba ency, jakby wyszło, że w środowisku felinologicznym to ktoś bardzo znany, z dokonaniami, ale obecna forma hasła je dyskwalifikuje. ~ Masur juhu? 19:37, 14 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. brak argumentow za pozostawieniemAdamt rzeknij słowo 23:43, 20 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Aniela Bem-Mączewska

[edytuj | edytuj kod]
 Aniela Bem-Mączewska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Działaczka PTTK i to na szczeblu lokalnym, odznaczenia małej rangi, jedyne źródło to własne wydawnictwo lokalnego oddziału PTTK, które składa się pewnie z samych tego typu biogramów. Dla mnie nie ma tu nic na miarę encyklopedii. ~ Bukaj (dyskusja) 21:00, 30 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • Wszystkie "osiągnięcia" dokonane faktycznie tylko na szczeblu lokalnym, a to nie czyni osoby ency. IMO do usunięcia. Zsuetam (dyskusja) 10:06, 2 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Osiągnięcia lokalne i środowiskowe (np. muzycy łódzcy pewnie jej nie znają). Nieency. Ciacho5 (dyskusja) 18:57, 2 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Osoba zasłużona dla lokalnej społeczności. Osoba autora hasła, wybitnego znawcy tematu, jest rękojmią znaczenia p. Bem-Mączewskiej. Proponuję hasło pozostawić. Berasategui (dyskusja) 22:04, 2 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Dla mnie sprawą decydującą o pozostawieniu jest fakt, że była ona honorowym przodownikiem turystyki górskiej. Sam ten tytuł nie wygląda może zbyt dostojnie - ale ma go w Polsce zdecydowanie mniej osób niż choćby tytuł naukowy profesora, czy generała w Wojsku Polskim. Tytuł honorowego przodownika górskiego PTTK nadało w swojej historii mniej niż 100 osobom. Nadawano go szczególnie zasłużonym przodownikom (którzy sami w sobie stanowią elitę przewodników górskich - muszą mieć odpowiednią liczbę godzin "terminowania" i zdać bardzo trudny egzamin prze komisją na szczeblu krajowym), przechodzącym w stan spoczynku. Jeśli mielibyśmy ustalać jakieś ogólne kryteria encyklopedyczności działaczy PTTK - to posiadanie tytułu honorowego przodownika GOT - zdecydowanie by IMHO wystarczało. Polimerek (dyskusja) 23:41, 2 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Oczywiście że zostawić! Kobieta miała dużo większe osiągnięcia niż nie jeden aktorek występujący w czwartoplanowej roli w serialu, a co do których jakoś wątpliwości nie ma. Poza tym dwa powyższe głosy rozwiewają wszelkie wątpliwości i jeszcze bardziej pokazują, jaką merytoryczną wiedzę mają niektórzy wikipedyści nagminnie zgłaszający hasła do usunięcia (właśnie to najbardziej zniechęca do pracy w Wikipedii!). HuBar gadanie 13:39, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
    Proszę powstrzymać się od tego typu gołosłownych zarzutów. W ciągu ostatniego roku zgłosiłem do usunięcia zaledwie kilka artykułów – robię to wtedy, gdy mam wątpliwości, staram się to uzasadnić i mam do tego pełne prawo. Reszty Twojej wypowiedzi szkoda komentować, nie interesuje mnie Twoja ocena mojej wiedzy. Bukaj (dyskusja) 15:16, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
    Uderz w stój a nożyce się odezwą. Opisywałem pewną grupę wikipedystów, których głównym zajęciem jest kasowanie lub wskazywanie haseł do kasowania. To ich zachowanie bardzo zniechęca do wzbogacania Wikipedii o nowe hasła. Jeśli chcesz się zaliczać do tej grupy, to tym większa szkoda. Natomiast pozwól mi mieć własne zdanie na temat kogoś, kto chcąc się dowiedzieć czegoś więcej tytule honorowego przodownika górskiego PTTK, zgłasza hasło do skasowania. Rozszerz swoją wiedzę i się dowiedz co to za tytuł, a może stwierdzisz że warto tak uzyskaną wiedzą podzielić się na Wikipedii. Twojej wypowiedzi o niekulturalności nie będę nawet komentował, widać jesteś bardzo przeczulony na własnym punkcie. HuBar gadanie 17:55, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
    Skoro piszesz to przy okazji mojego zgłoszenia oczywistym jest, że swoje słowa odnosisz do mnie. Co do stanu mojej wiedzy – w dalszym ciągu nie interesuje mnie Twoja ocena w tym zakresie, tutaj dyskutujemy o artykule, nie o wiedzy poszczególnych wikipedystów. Argument o przeczuleniu zwykle pojawia się w reakcji na zwrócenie uwagi osobom stosującym osobiste wycieczki, tutaj więc wpisałeś się w standard. Szkoda. Bukaj (dyskusja) 18:56, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • IMHO zostawić. Duże uznanie ze strony PTTK. Osiągnięcia większe niż niejednej 'encyklopedycznej' postaci... Podpisuje się pod głosami Berasategui, Polimerka i HuBara. Sq7obj (dyskusja) 13:55, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Także opowiadam się za zostawieniem biogramu. Zdecydowanie za dużo wagi przywiązuje się do incydentalnych występów w którejś tam lidze piłkarskiej, czy, jak wspomniał HuBar, pokazanie się w mydlanej operze, a sekuje się społeczników działających na mniej medialnych obszarach. Kto wie, gdzie bylibyśmy bez nich... --Zorro2212 (dyskusja) 14:27, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • No cóż, dalej mam wątpliwości. Bez obrazy, ale jedyny argument, który może świadczyć za encyklopedycznością, znajduje się w wypowiedzi Polimerka – tytuł Honorowego Przodownika Górskiego PTTK nie wygląda na odznaczenie encyklopedyczne (czy – jak napisał Polimerek – dostojnie), ale nie mam powodów, aby nie wierzyć Polimerkowi w tym zakresie (choć chętnie zobaczyłbym jakieś źródła co do rzeczywistej wagi tego odznaczenia). Reszta głosów niestety sprowadza się do stwierdzenia: "nie usuwać, bo jest bardziej ency niż kopacze i celebryci". Sorki, ale to żaden argument. Również lokalny patriotyzm nie może wpływać na ocenę tej postaci, dlatego od wypowiadających się tu Łodzian wolałbym usłyszeć jakieś merytoryczne argumenty, a nie jedynie porównania do piłkarzy i aktorów. Niekulturalną wypowiedź HuBara zupełnie pomijam. Bukaj (dyskusja) 15:31, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Może "Słownik biograficzny łódzkich działaczy krajoznawstwa i turystyki" jest skrajnie niszowy ale w moim ślepym inkluzjoniźmie wydaje mi się że wystarcza -- Bulwersator (dyskusja) 09:07, 10 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Hasło o tej pani, będącej honorowym przodownikiem turystyki górskiej, nie wydaje mi się tak okropnym nadużyciem zasad encyklopedyczności, by dłużej toczyć tą dyskusję. Proponuję więc zostawić artykuł. Gdarin dyskusja 16:13, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. zdania podzielone co de encyklopedycznosci postaciAdamt rzeknij słowo 23:44, 20 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Teresio Olivelli

[edytuj | edytuj kod]
 Teresio Olivelli (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Następny potencjalny święty/błogosławiony, póki co, bez beatyfikacji. Skoro usuwamy piłkarzy z 10 występami, czekając na 15, to chyba i z pisaniem biogramu można poczekać do beatyfikacji. Ciacho5 (dyskusja) 12:33, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Kolejne takie zgłoszenie w ciągu kilku dni. Po co zarzucać poczekalnię pojedynczymi wpisami? Zamiast tego radzę rozpocząć dyskusję w kawiarence, jeśli zgłaszający ma wątpliwości co do encyklopedyczności. Artykuł poprawiłem -  Zostawić. ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:23, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Mamy kategorię Kategoria:Słudzy Boży Kościoła katolickiego, grupującą takie osoby, no to czemu się czepiać akurat jego? Na włoskiej Wikipedii jest spory artykuł o nim, gdzie podana jest obszerna bibliografia na jego temat, więc hasło ma potencjał do rozwoju i spełnia WP:ENCY. Na razie to zwykły stubik. Gdarin dyskusja 15:54, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Te artykuły sa poprawiane i choc ich pierwsza wersja jest do bani to teraz jest ok Adamt rzeknij słowo 23:46, 20 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jerzy Wielicki

[edytuj | edytuj kod]
 Jerzy Wielicki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

artykuł w baaardzo kiepskiej formie. Opisywana postać miała sporo wystaw i nawet nagrody. To chyba czyni ją encyklopedyczną, ale to jak wygląda to hasło w połączeniu z tradycyjnym brakiem źródeł, sprawia, że chciałem zEKować. Cofnąłem jednak rękę i zgłaszam do DN. Czy ktoś się zlituje i będzie w stanie poprawić? ~ ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:32, 20 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Wikiprojekt:Warsztat PopArt? Farary (dyskusja) 20:10, 20 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Poprawiłem gruntownie. Liczba wystaw zbiorowych i indywidualnych (w tym w Zachęcie), imo ency tuż pod kreską - może znajdzie się poważniejsze odznaczenie? Lub, jak proponuje Farary, do PopArtu. Ented (dyskusja) 14:01, 21 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Bez wątpienia obecna forma wystarczy na DNU. Dziękuję za poprawę :) Wycofuję swoje zastrzeżenia. ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:53, 21 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jarosław Stróżyk

[edytuj | edytuj kod]
 Jarosław Stróżyk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy gen. brygady jest autoency? ~ Markiel Odpisz 11:28, 22 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ale to jest substub. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:43, 22 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Uzupełniłem nieco. Generałowie sa ency a że nie mamy jego danych cóż pewnie nie jeden by chciał je miećAdamt rzeknij słowo 18:07, 22 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Artur Lipiński (sędzia)

[edytuj | edytuj kod]
 Artur Lipiński (sędzia) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

z artykułu nie wynika encyklopedyczność, brak podstawowego biogramu, WP:WER DX Dyskusja 01:02, 20 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • Dla sędziów encyklopedyczność z automatu powinna być jedynie na szczeblu sędziego Sądu Najwyższego, więc Lipiński jako sędzia jest nieency. Pozostaje jedynie udział w programie, ale to moim zdaniem za mało. Jednak Anna Wesołowska to co innego – w jej przypadku to był pierwszy tego typu program w Polsce, nazwany jej imieniem i nazwiskiem. Ponadto Wesołowska ma jeszcze jakieś publikacje. Do usunięcia. Bukaj (dyskusja) 21:32, 20 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Jako sędzia - nieency, a czy rola w polskim court show powinna w tym przypadku dać encyklopedyczność - mam wątpliwości. Ented (dyskusja) 15:05, 21 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Zdecydowana większość głosów i argumentów za usunięciem. Nedops (dyskusja) 22:08, 22 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Mirosław Wachowski

[edytuj | edytuj kod]
 Mirosław Wachowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  • Przeglądałem wiki i znajduje się tu wielu dyplomatów. Dyplomacja watykańska jest jedną z najstarszych na świecie i uchodzi za elitarną. W dyplomacji watykańskiej pracuje niewielu Polaków. "Przepustką" do pracy w dyplomacji watykańskiej jest ukończenie Papieskiej Akademii Kościelnej, do której przyjmuje się kilka osób rocznie. Nadto dyplomacja papieska ni jest zwykłą służbą dyplomatyczną - jej głównym jest kontakt z Kościołem lokalnym, z biskupami, duchowieństwem, wspieranie tego Kościoła, a także przekazywanie informacji o jego działalności do Rzymu. Mirosław Wachowski pracuje ponadto w Polsce i jest prawą ręką nuncjusza Celestino Migliore. Moim zdaniem powinno zostać. Maciejr (dyskusja) 23:03, 17 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Jestem zdecydowanie za tym, żeby ten biogram zostawić. Przecież nie oszczędzamy miejsca. Wikipedia nie jest z papieru. Nie musimy ograniczać się do kilku tysięcy najwartościowszych artykułów. --Rotgild (dyskusja) 13:03, 18 maj 2012 (CEST)W Poczekalni nie głosujemy podajemu merytoryczne argumenty za lub przeciw--Adamt rzeknij słowo 16:53, 18 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Z dyplomatów są encyklopedyczni z racji funkcji ambasadorzy (nuncjusze). Ten nie pełnił takich funkcji. Usunąć. Elfhelm (dyskusja) 12:41, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Jednak to sekretarz, choćby pierwszy, ale sekretarz, ukończenie Papieskiej Akademii Kościelnej ency dawać nie powinno, no i jak Picus: "kontakt z Kościołem lokalnym, z biskupami, duchowieństwem" - to to nie jest dyplomacja. Ented (dyskusja) 15:16, 21 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:48, 23 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Natty B

[edytuj | edytuj kod]
 Natty B (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zespół, z którym jest kojarzony najczęściej usunąłem z Poczekalni. Brak wydanych niezależnych płyt. brak jakichkolwiek niezależnych źródeł. Proszę o opinie. Pablo000 (dyskusja) 22:15, 20 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • Nie za bardzo widać encyklopedyczność osoby. Brak niezależnych płyt, jakichkolwiek notowanych singli czy większego rozgłosu na scenie muzycznej. Sukcesów osoby też ciężko się doszukiwać. Dodatkowo dość słaba forma artykułu. Zsuetam (dyskusja) 16:21, 21 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 22:30, 24 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Częstoch

[edytuj | edytuj kod]
 Częstoch (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niemające oparcia w rzetelnych źródłach gdybanie, zasługujące w najlepszym razie na wzmiankę w akapicie o etymologii Częstochowy. Filip em 18:57, 23 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Artykuł poprawiono dodano nowe źródła i chyba nie ma już watpliwości Adamt rzeknij słowo 22:29, 24 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Włodzimierz Lewoniewski

[edytuj | edytuj kod]
 Włodzimierz Lewoniewski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie wszyscy działacze opozycji przeciwko Łukaszence, którym wytoczono proces, zasługują na osobny biogram w Wikipedii. Postać nie ma encyklopedycznych dokonań. Być może warto umieścić krótką wzmiankę w biogramie ojca. Farary (dyskusja) 12:55, 23 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem ta osoba może być umieszczona w osobnym biogramie. Artykuł nie jest zakończony, istnieje dużo materiału i z czasem będzie on dodawany do tego artykułu Lomtikov (dyskusja) 13:21, 23 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Ponadto niejasna jest podstawa na użycie spolszczonego imienia i nazwiska w miejsce transkrypcji z białoruskiego Uładzimir Lewanieuski. Pada stwierdzenie, że jest m.in. polskim działaczem społecznym – skąd ta polskość? Farary (dyskusja) 13:30, 23 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Karta Polaka#Pisownia_nazwisk Lomtikov (dyskusja) 13:40, 23 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
W tekście brak danych na temat posiadania przez Lewanieuskiego karty Polaka. Ponadto Korzystanie z uprawnień, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 3-7 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o Karcie Polaka [...] wymaga okazywania Karty Polaka oraz ważnego dokumentu potwierdzającego tożsamość jej posiadacza (hasło Karta Polaka). Głównym dokumentem tożsamości w dalszym ciągu pozostaje paszport RB, gdzie na stronie ze zdjęciem ma zapewne napisane Uladzimir Levaneuski, a na stronie z zapisem oryginalnych imienia i nazwiska – Леванеўскі Уладзімір Валер'евіч / Левоневский Владимир Валерьевич. Na Wikipedii istnieje zalecenie zapisu danych osób, których imię i nazwisko w oryginale jest zapisywane alfabetem niełacińskim. Farary (dyskusja) 14:28, 23 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
W polskie dokumenty wpisuję się polską wersię imienia i nazwiska, żeby ją używać w języku polskim ;) Lomtikov (dyskusja) 14:36, 23 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Karta Polaka nie jest dokumentem tożsamości i nie oznacza otrzymania obywatelstwa polskiego. Informuje o przynależności do narodu polskiego, nawet nie stwierdza pochodzenia polskiego:) Farary (dyskusja) 14:50, 23 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Wracając do meritum, hasło nie stało się bardziej ency po dodaniu wzmianek o filmikach na YouTube, które nie jest wiarygodnym źródłem dla artykułów na Wikipedii. Farary (dyskusja) 14:50, 23 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Co do zasady nie spolszczamy nazwisk zagranicznych postaci, czego najlepszym przykładem to hasło. Karta Polaka nie jest wiarygodnym źródłem w rozumieniu WER, z kilku powodów, ale przede wszystkim dlatego, że takie źródło musi mieć charakter opublikowany i ogólnodostępny. Nawet jeśli pan Włodzimierz / Uładzimir zeskanuje swoją kartę i umieści w sieci, to i tak dyskutowałbym, czy to jest "publikacja" w sensie klasyfikacji źródeł. Sama postać nie wydaje mi się ency, gdyby za kolportaż nielegalnych ulotek czy udział w nielegalnym proteście dawać od razu ency, to polskich opozycjonistów okresu PRL liczylibyśmy pewnie na Wiki w dziesiątkach tysięcy. Powerek38 (dyskusja) 16:03, 23 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Niektorzy opozycjoniści okresu PRL zasługują na to, żeby być odznaczonymi w Wiki, inna sprawa - kto będzię to robić (pisać)? Co do imieni Włodzimierz (właśc. Władimir), istnieją też takie przyklady: rosyjski polityk Włodzimierz Lenin, poeta rosyjski Włodzimierz Wysocki . Lomtikov (dyskusja) 17:37, 23 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Wszystkie oboczności powinny iść jako przekierowania, zaś poprawny tytuł hasła – być transkrypcją z oryginalnego języka. Taką zasadę przyjęto za PWN. Przywołane źródło podaje imię i nazwisko za posiadaną kartą? Dyplom uczelni i tak dostanie z imieniem i nazwiskiem jak w paszporcie:) Farary (dyskusja) 18:21, 23 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Jeżeli chodzi o transkrypcję z oryginalnego języka, to na Białorusi obowiązują dwa równorzędne języki urzędowe: białoruski i rosyjski. Nazwisko "Lewoniewski" jest poprawnie napisane z rosyjskiego. Jako przykład: radziecki lotnik polarny pochodzenia polskiego Zygmunt Lewoniewski. Poza tym na oficjalnej stronie ojca nazwisko jest "Lewoniewski". Lomtikov (dyskusja) 19:33, 23 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Lewoniewski, ale w połączeniu z Władimirem, jest poprawną transkrypcją z rosyjskiego. Połączenie Włodzimierza z Lewoniewskim daje spolszczenie. Nie sugerujesz chyba, że niekonsekwentnie zastosowałeś jako nazwę hybrydę językową spolszczenie+transkrypcja z rosyjskiego? Powtarzam: przyjęte jest na wiki, by współczesnych Białorusinów transrybować z białoruskiego, transkrypcja z rosyjskiego (jako drugiego urzędowego na Białorusi) powinna być przekierowaniem, a dodatkowa informacja o pisowni z rosyjskiego – we wstępie. Farary (dyskusja) 19:38, 23 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Połączenie z "Wladimirem" powinno być także w przypadku Lenina (Włodzimierz Lenin) i Wysockiego (Włodzimierz Wysocki)? Moim zdaniem, nie powinno być problemem, jeżeli osoba zgadza się na używanie tego imienia i nazwiska w języku polskim według dokumentów (tj Karta Polaka), zwłaszcza kiedy ma korzenia polskie. Lomtikov (dyskusja) 21:24, 23 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Mówimy o współczesnych ustaleniach językowych, a nie z okresu dwudziestolecia, PRL czy wczesnej III RP (Borys Jelcyn). Farary (dyskusja) 22:31, 23 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Ja już nie wspomnę o tym, że domaganie się traktowania nazwiska białoruskiego opozycjonisty jako nazwiska rosyjskiego wydaje mi się dość niezręczne, biorąc pod uwagę, że białoruska opozycja walczy właśnie m.in. z prowadzoną przez Łukaszenkę rusyfikacją i marginalizowaniem języka białoruskiego. Powerek38 (dyskusja) 19:57, 23 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Wydaje mi się, że autor podjął próbę utrwalenia spolszczenia, wykorzystując brzmienie rosyjskie, które w danym przypadku ma identyczną postać:) Farary (dyskusja) 20:12, 23 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Trzeba szanować i brać pod uwagę polskie pochodzenie tej osoby ;) Lomtikov (dyskusja) 21:15, 23 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
...które nie musi być wyrażane polską pisownią imienia i nazwiska (Joseph Conrad). Wiki nie jest miejscem, gdzie się honoruje, oddaje się cześć, promuje się itd. Farary (dyskusja) 22:31, 23 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Podsumowując, zostałbym jednak na wariancie "Włodzimierz Lewoniewski". Na ile wiem, nazwisko "Lewoniewski" jest polskim nazwiskiem. Korzenia tego nazwika pochodzą z jednej terytorji. Na mapie widać, że większość osob z nazwiskiem "Lewoniewski" mieszkają w jednym rejonie - od Sokółki - do Grodno. Polski lotnik wojskowy i sportowy Józef Lewoniewski i jego brat radziecki lotnik polarny pochodzenia polskiego Zygmunt Lewoniewski pochodzą z Sokółki. Odległość od Sokólki do Grodno - około 50 km. Włodzimierz Lewoniewski i jego rodzina pochodzą z Grodno. Przed 1939 r. Grodno wchodziło w skład Rzeczypospolitej Polskiej. Może nawet te osoby mają wspołnych krewnych (jedne korzenia). Następna kwestia - "Włodzimierz Lewoniewski" i jego ojciec "Walery Lewoniewski" upominają się w polskich zrodlach (np. Amnesty International, Parlament Europejski, Gazeta Wyborcza, film o Lewoniewskim i inne) w takim wariancie, a nie inaczej. Poza tym, na oficjalnej stronie Lewoniewskiego podane jest nazwisko "Lewoniewski" w wersji polskiej. Jeżeli Wikipedia tworzy się dla społeczności, to my nie mamy prawa zmieniać nazwiska jak chcemy. Trzeba przede wszystkim uwzględniać to, czego (lub kogo) będą szukać ludzi w Wiki: "Lewoniewski" lub "Lewanieuski"? Moim zdaniem - pierwsze, ponieważ takie nazwisko jest w wiarygodnych polskich źródłach o tych osobach (tak jest przyjęto). Poza tym na Wiki istneje praktyka tłumaczenia imion rosyjskich (i innych) w ich odpowiednie imiona polskie. W przypadku rosyjskiego "Wladimir" w Wiki jest rosyjski polityk Włodzimierz Lenin, poeta rosyjski Włodzimierz Wysocki Lomtikov (dyskusja) 9:36, 24 maj 2012 (CEST)
Władimir Putin, Władimir Majakowski, Władimir Komarow, Uładzimir Niaklajeu, Uładzimir Hanczaryk, Uładzimir Nawumau. Każdy z nich jest wspominany w polskich źródłach z mniej lub bardziej poprawnym zapisem, co nie oznacza, że te źródła obligują nas do podawania niepoprawnej formy. Cały ten wywód genealogiczno-geograficzny jest twoim OR. A propos oficjalnej strony, to źródłem jest Wikipedia:) Farary (dyskusja) 10:15, 24 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. W DNU głównie rozpatrujemy encyklopedyczność podmiotu, pisownia jest rzeczą drugorzędną choc ważną. Argumentów za pozostawieniem nie wiele Adamt rzeknij słowo 22:34, 24 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

DorotaKamińska

[edytuj | edytuj kod]
 DorotaKamińska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Blogerka, autorka serwisu kulinarnego i filmów na YT. Według autorki była "w rankingu najbardziej wpływowych polskich blogerów". Ciacho5 (dyskusja) 19:51, 24 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ewidentna autoreklama, aż dziw bierze jak można się zniżyć do takiego poziomu aby tylko zaistnieć w mediach, z EKa powinno pójść, jeszcze te linki do portali społecznościowych i informacja, że w 2010 dołączyła do You Tube - to naprawdę zaszczyt  Usunąć regan1973 (dyskusja) 22:49, 24 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. rEKlama Elfhelm (dyskusja) 23:12, 24 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Mieczysław Opałek

[edytuj | edytuj kod]

Brak źródeł, mało informacji. Top811 (dyskusja) 21:16, 24 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Facet ma biogram w PSB. Encyklopedyczność wynika z treści hasła (zresztą). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:56, 24 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. PSB i wszystko jasneAdamt rzeknij słowo 23:29, 25 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Barbara Radziewicz

[edytuj | edytuj kod]
 Barbara Radziewicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Lokalna działaczka związkowa, kierująca marginalną organizacją. spora część bez źródeł, żadna pełniona funkcja nie daje encyklopedyczności. ~ Elfhelm (dyskusja) 11:29, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • Fakt, spora cześć bez źródeł. Jej działalność, moją subiektywną oceną, wyróżniającą czy wybitną nie była. W sumie obecnie wspominają o niej wyłącznie źródła powiązane z jej obszarem działalności politycznej, co mało świadczy o ogólnej zauważalności/encyklopedyczności. Ot, działaczka polityczna. Masur juhu? 12:40, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
    • Mnie się także nie wydaje, że tytuł "Antyfaszystki roku" czyni autoency. A innych spektakularnych "sukcesów" w karierze działaczki nie widać. Radna powiatu jednej kadencji, jakich jest tysiące w kraju. Kandydatów do Sejmu także jest tysiące. Forma i źródła sprawiają, że biogram wygląda naprawdę solidnie, jednak niestety nie jest on encyklopedyczny z powodu braku osiągnięć osoby. Zsuetam (dyskusja) 13:35, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
      • Szefowa OZB, współzałożycielka Polskiego Komitetu Europejskiej Sieci Przeciwdziałania Ubóstwu, jedna z współzałożycieli Nowej Lewicy. OZB nie jest organizacją kanapową, http://www.krs-online.com.pl/ogolnopolski-zwiazek-bezrobotnych-krs-191282.html Polack (dyskusja) 13:43, 19 maj 2012 (CEST).[odpowiedz]
        • Ale źródła wyłącznie donoszą, że to fakty to prawda, ale nic z nich nie wynika. Aha, nadaje ci tytuł "Antyczegoś tam roku" - czujesz się bardziej ency? Jak wspominałem - postać odnotowana głównie przez źródła bardziej z lewej strony (lub lokalne; wyjątkiem są te z Nowej Lewicy) i ciężko mówić, że mamy tu do czyniena z ogólną zauważalnością jej postaci. Masur juhu? 18:22, 19 maj 2012 (CEST) ps. dodatkowo gratuluję pogorszenia hasła poprzez zaspamowanie go niepotrzebnymi przypisami. Wybrane powinny być najrzetelniejsze, najbardziej stabilne (jeśli chodzi o linki) i najobszerniejsze źródła. Nie ma sensu wstawiać 5 przypisów do jednej danej. Masur juhu? 18:25, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

A czy takie postacie - Ryszard Halwa, Stanisław Borkacki są ency? Polack (dyskusja) 17:17, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ma bardzo duże znaczenie dla dyskusji, kto jest encyklopedyczny a kto nie jest. Polack (dyskusja) 18:38, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Pierwsza osoba z wymienionych nadaje się do poczekalni, druga nie ze względu na profesurę i członkostwo w PAN, ale istotnie w tej dyskusji nie ma to znaczenia. Nie podano żadnych argumentów za pozostawieniem. Żadna z pełnionych funkcji nie daje encyklopedyczności. Zwłaszcza kandydowanie w wyborach nie daje encyklopedyczności (w okresie przed wyborami takie hasła są nawet usuwane w trybie wyborczym). Krzysiek10 (dyskusja) 21:13, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zawsze trudno ustalić encyklopedyczność działaczy społecznych, bo trudno taką działalność mierzyć jakimiś konkretami. W tym haśle konkrety to szefowanie ogólnopolskiej organizacji i tytuł Antyfaszysty Roku. Do tego może dojść działalność społeczna, ale czy to wszystko wystarcza (bo tylko zestawiam ewentualne przesłanki do zostawienia), to trudno ocenić. Pawmak (dyskusja) 12:51, 20 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • U społeczników wyróżników encyklopedyczności jest kilka. Należą do nich znaczące nagrody branżowe, ordery państwowe, kierowanie dużymi ewidentnie encyklopedycznymi organizacjami (choć nie zawsze to wystarczy), publikacje, długoletnia działalność albo jakaś pionierska w skali kraju inicjatywa (wielu społeczników jest ency i wielu ma hasła, w tym wypadku niczego takiego nie sposób się dopatrywać). Elfhelm (dyskusja) 18:25, 21 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • W ten sposób wyeliminujesz wszystkie osoby związane z faktyczną opozycją - zwłaszcza antysystemową - nie ma nagród ani orderów dla przeciwników systemu, nie ma sponsorów publikujących opozycyjne teksty... Wszystko to pozostaje w wąskim nieoficjalnym kręgu. Tym samym Wikipedia stanie się stronniczym zestawieniem osób postępujących według systemowych zasad. Stronniczym i chwiejnym - jak u Orwella, gdy układ się zmieni to przeredaguje się encyklopedie.... Norbox (dyskusja) 17:58, 22 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Czyli dokładnie tak jak kwituje to mądrość ludowa: "historię piszą zwycięzcy"... a przegranym zapomnienie pisane - cóż, nie dziwi taka sytuacja w przypadku systemowych kronik, oficjalnych rejestrów czy prasy, ale w przypadku rzekomo obiektywnych projektów społecznych zjawisko to wydaje się dość niepokojące. To nie jest tak, że nie ma niczego - po prostu to co jest jest niszowe i mało znane, (dokładnie tak samo jak niszowe i niedostępne dla szerokiego grona odbiorców były informacje o pierwszych latach działalności NSZZ Solidarność). Tu nie o promowanie jakiejś ideologii chodzi ale o uwiecznienie tego co ludzie uznają za ważne i godne pamięci. Norbox (dyskusja) 01:35, 23 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Wątpię, aby to sprecyzowanie zasad kiedykolwiek nastąpiło. Kryteria dotyczące biografii i aktorów erotycznych nie zostały przyjęte (strona od dawna nie była aktualizowana, już poprawiłem), a że nowe kryteria powstają bardzo rzadko, radzę nie czekać i stosować w praktyce ogólne zalecenie Wikipedia:Encyklopedyczność. --Teukros (dyskusja) 23:30, 22 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Obecne zasady są niejasne - czy Gumowa kaczuszka jest faktycznie ency? Pluszowy miś? Lalka Barbie? (reklama? promocja konsumpcyjnego stylu życia, hedonizmu?) Skoro wikipedia zawiera całą masę tak trywialnych haseł to dlaczego działacze społeczni są tak nie mile widziani? Norbox (dyskusja) 01:35, 23 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Zaznaczę może, że niniejsza wypowiedź nie dotyczy artykułu o Barbarze Rodziewicz, a jest bardziej ogólną refleksją na temat encyklopedyczności działaczy społecznych. Przechodząc do meritum, na wstępie zacytuję może ww. zalecenie: Ogólnie encyklopedycznymi są tematy znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu. Problem z działaczami społecznymi, który zresztą nie pierwszy raz pojawia się w Poczekalni polega na tym, że ich działalność rzadko kiedy odnotowywana jest w pracach naukowych, publikacjach historycznych, słownikach biograficznych itp. Tzn. owszem, ogólnie na temat działaczy i działalności społecznej napisano całe tomy, ale już z konkretnymi osobami często jest problem, aby znaleźć materiały świadczące o znaczeniu. Jeżeli chcesz opisywać na Wikipedii działaczy społecznych, radzę właśnie zacząć od tych którzy zaznaczyli się w historii, od których imienia nazwano ulice, fundacje, o których pisano książki czy chociaż artykuły itp. A zabawki nie są tematem trywialnym; powiedziałbym wręcz, że niewiele jest zagadnień równie istotnych (zobacz np. ilość publikacji naukowych na ten temat w języku polskim i angielskim - nawet jeżeli część wyników jest błędna, to i tak widać wyraźnie wagę tematu). A co do lalki Barbie - [1]. --Teukros (dyskusja) 11:09, 23 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Pozwoliłem sobie sprawdzić - Ecyckopedia Britanica Online nie zawiera hasła "Rubber duck", podobnie w encyklopedii PWN nie ma hasła "Gumowa kaczuszka" - czyli nie tylko ja uważam, że są to hasła trywialne. Co to za argument - opisz sobie tych co już są bardziej znani? Galileuszu zostaw te kule, zajmij się dyskami bo to tematyka dobrze znana... Norbox (dyskusja) 14:29, 23 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Ale o lalce Barbie ma Britannica spory artykuł, o zabawkach ogólnie takoż, o misiu pluszowym wspomina przy okazji Roosevelta. Czyli chyba nie takie trywialne, czy nie? A argument "opisz sobie tych co już są bardziej znani" - no cóż, takie mamy zalecenie (wspomniana wyżej encyklopedyczność) że opisujemy to co już jest znane i opisane, można też wyprowadzić go z zasady weryfikowalności. Takie przyjęliśmy sobie założenia i staramy się je stosować, acz rozumiem że można się z nimi nie zgadzać. --Teukros (dyskusja) 15:10, 23 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Weryfikowalność zapewniona jest przez liczne źródła wymienione w przypisach. Tak jak już pisałem - jeśli informacje są powszechnie dostępne i powtarzalne to jest to już zagadnienie publiczne (np. mojego nazwiska trudno szukać w prasie). Norbox (dyskusja) 16:12, 23 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Trudna dyskusja zwłaszcza gdy chodzi o osobe publiczną działająca lokalnie Jednak tytuł anty.... nie daje postaci encyklopedyczności. Trudno znaleźć inne plusy, wyborcy nie uznali tej pani za osobę godną zaufania, czyli jej dzialania nie doczekały się nagrody. Brak jednak podstaw do umieszczenia biogramu w Wikipedii Adamt rzeknij słowo 23:13, 25 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dość kiepskie uzasadnienie - "trudna dyskusja". Norbox (dyskusja) 23:50, 25 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Gottlieb Klotz

[edytuj | edytuj kod]
 Gottlieb Klotz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niskiej rangi zbrodniarz nazistowski, w treści hasła nie ma nic ponad to co w haśle o procesie. Do kompletu Heinrich Kühn - dodatkowo oparte na nierzetelnych źródłach. ~ Elfhelm (dyskusja) 18:10, 23 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Petar Konjović

[edytuj | edytuj kod]
 Petar Konjović (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak jakichkolwiek źródeł, tragiczna forma. Artykuł pewnie do poprawy, ale bez źródeł ciężko regan1973 (dyskusja) 18:37, 24 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 17:16, 26 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Anna Rossinelli

[edytuj | edytuj kod]
 Anna Rossinelli (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Według mnie postać nieency. A poza tym styl i jeszcze brak źródeł. Poza tym artykuł nie informuje o żadnych osiągnięciach artystki (brak płyt, singli), a główną informacją artykułu jest to, iż artystka brała udział w Eurowizji i w dodatku zajęła ostatnie miejsce w finale. NIE ENCY! Mateusz_xd_96 (dyskusja) 14:40, 26 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

No ale do finału się dostała. Dodatkowo album wydany przez znaną wytwórnię, notowany, podobnie jak singel. Ency Yurek88 (vitalap) 15:25, 26 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Po co pierwsze można upomnieć cię, prostu nie krzyc. Dwa yurek ładnie wyjaśnił dlaczego ma ency więcej nie ma co pisać. Lispir (会話) 15:44, 26 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
    • Lipsir tutaj nikt nie krzyczy. Dojście do finału i tak nie jest ency, a gdy zgłaszałem ją do usunięcia to nie było napisane, iż artystka wydała żadnej płyty, gdyż ktoś to przed chwilą uzupełnił. Poza tym i tak trochę za mało informacji. Hasło do rozbudowy i uzupełnienia. Mateusz_xd_96 (dyskusja)
      • To prawda, że hasło skromne i możnaby zdecydowanie rozbudować i uzupełnić, ale po zgłoszeniu do poczekalni jeden z wikipedystów uzupełnił brakujące dane dotyczące płyty i singli. W tej chwili zatem biogram do pozostawienia. Zsuetam (dyskusja) 18:24, 26 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Poprawione. Jeśli mamy usuwać, to zacznijmy od nadmuchanych muzycznych statystów, którzy tu się ostawali. Elfhelm (dyskusja) 18:25, 26 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Gaston Tremblay

[edytuj | edytuj kod]
 Gaston Tremblay (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, wątpliwe informacje (patrz strona dyskusji) a co więcej nie wydaje mi się iż założenie sekty na 500 osób daje ency (jeśli daje - to można przyciąć i zostawić). -- Bulwersator (dyskusja) 23:46, 24 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • Jeden z glownych (anty)papiezy w ruchu sedewakantystycznym, bylabym za zostawieniem. ziel & 11:17, 26 maj 2012 (CEST) [odpowiedz]
  • 500 zwolenników, brak jakichkolwiek źródeł, jak dla mnie jednak do usunięcia. Sedewakantyzm nie stanowi spójnego ruchu, jest podzielony na wiele grupek. Każdy antypapież ma swoją gromadkę wiernych i nie uznaje nie tylko papieża, ale też innych antypapieży. Moim zdaniem nie można mówić o "głównym antypapieżu ruchu sedewakantystycznego", bo takiego ruchu po prostu nie ma. Sedewakantyzm to pewien pogląd, wyznawany przez wiele grup, które jednak nie są ze sobą związane i zazwyczaj posiadają "własnego" antypapieża. Ten miał zaledwie 500 zwolenników. Bukaj (dyskusja) 16:08, 26 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Bukaj, sliczny mansplaining, ale ja naprawde nie twierdze, ze umiem znalezc najbardziej popularnego papieza sedewakantystycznego, wiec oskarzenie takie sobie. Prawde mowiac, nie czytalam wczesniej dokladnie tego tekstu, i oparlam sie tylko na nazwisku. Widze teraz, ze byl fatalnie napisany, wiec po prostu napisalam go od nowa i uzrodlowilam. To jest, z tego co wyczytalam, wazna postac wspolczesnego folkloru Quebeku, warto ja zostawic. ziel & 21:00, 26 maj 2012 (CEST) [odpowiedz]

Zostawiono. Nie stanie się nic zlego jak po poprawkach Ziel zostawimy. Artykuł poprawiony i uźródlowiony Adamt rzeknij słowo 21:43, 26 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jan Wilk

[edytuj | edytuj kod]
 Jan Wilk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niespelnia kryterow ale moze pelnione funkcje daja encyklopedycznosc? Prosze o komentarze. ~ Markiel Odpisz 12:11, 22 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dyrektor filii krakowskiej PAT, do usunięcia. Nawet porządnie statutu nie potrafią tam zredagować - zob. http://www.wit.czestochowa.opoka.org.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=52&Itemid=60 Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:37, 26 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Teukros (dyskusja) 10:39, 27 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Wit Apostolakis-Gluziński

[edytuj | edytuj kod]
 Wit Apostolakis-Gluziński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

młodziutki aktor dubbingowy bez osiągnięć ponad przeciętną. Pbk (dyskusja) 22:12, 20 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono.Brak argumentów za usunieciem Adamt rzeknij słowo 13:35, 27 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Eva Boto

[edytuj | edytuj kod]
 Eva Boto (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Według mnie postać nieency. A poza tym styl i jeszcze brak źródeł. Poza tym artykuł nie informuje o żadnych osiągnięciach artystki (brak płyt, singli), a główną informacją artykułu jest to, iż artystka brała udział w Eurowizji i w dodatku zajęła ostatnie miejsce w finale. NIE ENCY Mateusz_xd_96 (dyskusja) 19:42, 27 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 20:57, 27 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Anastasija Winnikawa

[edytuj | edytuj kod]
 Anastasija Winnikawa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł zawiera tylko informacje, iż artystka reprezentowała swój kraj na Eurowizji. Brak osiągnięć ani płyt czy singli. Ponadto artykuł za krótki. Nie ency. Mateusz_xd_96 (dyskusja) 23:20, 27 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Tak jak poprzednio brak znamion ency a sam udział w konkursie to za małoAdamt rzeknij słowo 23:49, 27 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Islam Feruz

[edytuj | edytuj kod]
 Islam Feruz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł nie spełnia kryteriów encyklopedyczności piłkarzy nożnych. Ketterl (dyskusja) 20:11, 25 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. j.w.Adamt rzeknij słowo 18:51, 28 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Mirosław Maj

[edytuj | edytuj kod]
 Mirosław Maj (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ekspert, prezes i wykładowca. Nie jedyny. Ciacho5 (dyskusja) 19:08, 16 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Napisałem ten artykuł, bo przyjrzałem sie ostatnio temu środowisku i widzę, że "przedmiot artykułu" jest jednym kilku-kilkunastu tego kalibru ludzi w Europie. Był pierwszym polskim oficerem łącznikowym ENISA (Europejska Agencja ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji), jest jedną z 3 osób w Europie prowadzących Trusted Introducer, ponadto jest koordynatorem pierwszych w Polsce ćwiczeń z ochrony cyberprzestrzeni, które odbędą się we wrześniu tego roku. Wydaje mi się, że warto promować ludzi (przez napisanie o nich hasła), dzięki którym Polska jest liczącym się podmiotem w środowisku ekspertów bezpieczeństwa. Poza tym, gdybyśmy pisali tylko o "jedynych", nasza Wiki byłaby dość chuda, nawet posłów na Sejm jest aż 460... Ciekaw jestem innych opinii. Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 19:23, 16 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Nie zabieram głosu, ale argument "nie jedyny" jest stosunkowo komiczny, to ja może zgłoszę Jana Pawła II z argumentem: pisarz, teolog i papież. Nie jedyny. Yurek88 (vitalap) 01:12, 17 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Można tak usunąć np. mistrzów F1 itd. bo nie są jedyni. Lispir (会話) 21:57, 17 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Moja opinia jest następująca - wikipedia nie służy do promowania ludzi tylko do opisywania postaci encyklopedycznych. A dorobek tego pana nie jest wg. mnie encyklopedyczny. --Le5zek (dyskusja) 09:36, 17 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Kurcze, chcialam googlowac w scholarze, na przyklad, ale strasznie to trudne, "maj", albo "m. maj" albo "maj, m." jest zbyt popularne. Trudno ocenic. Dla mnie za caloksztalt taki jak widzimy w wikipedii umiarkowane zostawic. ziel & 21:48, 17 maj 2012 (CEST) Panie i Panowie konkrety Za całokształt dostaje sie pióro lub zegarek Brak merytoryczności argumentu--Adamt rzeknij słowo 08:11, 18 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
    • Niesamowite, dziele sie watpliwoscia, chce znalezc z bliznimi jakas wspolna metode oceniania niesdandardowego biogramu, i mi to usuwasz, mowiac do mnie per "panowie"? No coz, troche mi rece opadly. ziel & 19:14, 18 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • A co gościa jesteś ważniejszą osobą czyli zostawił bym go za całokształt. Lispir (会話) 21:57, 17 maj 2012 (CEST)Panowie konkrety Za całokształt dostaje sie pióro lub zegarek Brak merytoryczności argumentu--Adamt rzeknij słowo 08:11, 18 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • A czego wiadomo całokształt chyba nie nauki tylko jego pracy która jest dość ważna np. praca przy PLIX czy powstawianiu CERT-ów innych krajach. Lispir (会話) 08:23, 18 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • A czy nie wchodzimy w POV, oceniając, że udział w projekcie X to już daje ency? Jakiś czas temu prawdopodobnie lansował się jedyny Polak-oficer na Queen Mary (bodajże). Jest mała grupka fachowców pracujących dla PLTS, jest inna, pracująca dla LTXP i jeszcze inne. "Oficer łącznikowy" miałby dawać encyklopedyczność? Ciacho5 (dyskusja) 10:32, 18 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Co do tego, czy "oficer łącznikowy" agencji UE miałby dawać encyklopedyczność, to nie jestem taki pewien, że "oczywiście, że nie". Unia Europejska ma 26 agencji. W większości (o ile dobrze wiem) każdy kraj (np. Polska) ma swojego przedstawiciela (w przypadku Enisy jest to Krzysztof Silicki) oraz swojego oficera łącznikowego. Czy powinniśmy być na tyle delecjonistyczni, że nie mamy miejsca na kilkadziesiąt biogramów tych przedstawicieli i oficerów? Ja np. chętnie przeczytałbym, kto jest polskim przedstawicielem i oficerem łącznikowym danej agencji (i dlaczego :-) ). IMO encyklopedyczność powinna dawać również pozycja w środowisku. Jeśli ktoś jest niekwestionowanym autorytetem, to zasługuje na encyklopedyczność, nawet jeśli nie ma formalnych tytułów. A co do googlania, to można napisać: "Mirosław Maj" bezpieczeństwo albo "Mirosław Maj" security. Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 17:10, 18 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
No wlasnie probowalam tez wczoraj dodawac hasla typu "computer security", etc. Jasne, ze z imieniem jest pelno rezultatow, tylko ze nie sa to rezultaty interesujace z punktu widzenia naukowego, gdzie zwykle uzywa sie tylko inicjalu imienia, stad moja frustracja. Ale, Happa, z tego co mowisz, wynika, ze encyklopedycznosc jest zwiazana z innymi niz naukowe kryteriami, i sugerujesz, ze one tu dzialaja? jesli tak, to ja tez raczej bylabym za pozostawieniem. ziel & 19:17, 18 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Unia ma 26 agencji. I każdy pracownik tej agencji (powiedzmy, wyższego szczebla), każdy oficer łącznikowy jest ency? A łącznik Polski z CIA, FBI, Interpolem? Podkomitetem ds Alice w CERN? Przedstawiciele Polski w WHO, FAO, UNICEF ...Wszystkich ich bardziej poważam niż celebrytów, ale nie wydaje mi się, że to się przekłada na encyklopedyczność. Ciacho5 (dyskusja) 23:24, 18 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Pisałem o przedstawicielu kraju i oficerze łącznikowym, to znacznie mniejsza grupa niż "każdy wyższy urzędnik". Poza tym, jak napisała ziel, pochylamy się tu nad nietypowym biogramem, człowieka, który nie tylko jest – wg mnie – wart biogramu w Wiki z racji tego, że jest polskim oficerem łącznikowym w Enisie, ale przede wszystkim dlatego, że jest pionierem w swojej dziedzinie, wieloletnim szefem polskiego CERT-u, itd. Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 01:16, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Też tak myślę! Jestem zdecydowanie za zatrzymaniem. Argument „jest pionierem w swojej dziedzinie” też uważam za główny. To dużo ważniejsze, niż np. skoczyć kilka milimetrów dalej niż inni na Olimpiadzie :) Pozdrawiam (sportowców też)--Joanna Kośmider (dyskusja) 08:28, 20 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • W haśle jest brak jakichkolwiek źródeł świadczących o zauważalności, wpływie, etc. Maja. Zasadniczo w haśle w ogóle jest brak źródeł, zatem znowu mamy płoną dyskusję nad nieweryfikowalnym biogramem. Ponadto hasło, aż pęka od pustych, nic nie definiujących sformułowań rodem z "CeFał", jak: Aktywnie uczestniczył w, Był inicjatorem, prelegentem na wielu, powstało wiele, wielokrotnym członkiem. Każde jedno brzmi pompastycznie, ale nie definiuje nic (jak aktywnie? co konkretnie, ilu? jak wiele razy?) Masur juhu? 08:48, 20 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Na prośbę Masura uzupełniłem źródła (i pozwoliłem sobie usunąć szablon). Co do „pękania od sformułowań”, to zwracam uwagę, że w znacznej części z nich po przecinku lub kropce są podane ukonkretnienia tych sformułowań. Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 10:52, 20 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Przepraszam, ale co to jest za argument, że "biogram trochę zalatuje"? Według mnie prezes agencji Unii Europejskiej jest jak najbardziej ency, to jest stanowisko często ważniejsze niż krajowy minister. Co do innych "różnych agencji" – zdanie podzielam :-) Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 14:17, 22 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Nawet minister powinien mieć jakiś wkład a tylko że być ministrem, iż był prezesem daje mu duży plus ale ważniejsze co robił. A co robi jest dość ważne rzeczy które na ogół społeczeństwa nie widzi czy nawet nie wie że ktoś coś robi takiego. Lispir (会話) 09:23, 23 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Brak konsensusu. Adamt rzeknij słowo 18:52, 28 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Daria Kinzer

[edytuj | edytuj kod]
 Daria Kinzer (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł zawiera tylko informacje, iż artystka reprezentowała swój kraj na Eurowizji. Brak osiągnięć ani płyt czy singli. Ponadto artykuł za krótki oraz napisany kiepskim stylem. Nie ency. Mateusz_xd_96 (dyskusja) 23:20, 27 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

będzie reprezentowała Chorwację w Konkursie Piosenki Eurowizji 2011 w Niemczech - aha... Yurek88 (vitalap) 02:00, 28 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
No właśnie styl artykułu i ta jedyna informacja mówią same za siebie. Do usunięcia. Nie ency. Mateusz_xd_96 (dyskusja) 15:45, 28 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 21:06, 28 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Tatiana Stachak

[edytuj | edytuj kod]
 Tatiana Stachak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło wyglądające jak WP:Wieszak - trochę o autorce. A teraz opiszemy każdą z jej publikacji. Autorka podręczników, nagrody bez źródeł i na konkursach o niewykazanej notability. Brak informacji o własnych nagraniach. Biogram napompowany wspominkami np. o referacie na jakiejś konferencji. ~ Elfhelm (dyskusja) 20:02, 24 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. brak zainteresowania zgłoszeniem Adamt rzeknij słowo 00:57, 29 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Paradise Oskar

[edytuj | edytuj kod]
 Paradise Oskar (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł zawiera tylko informacje, iż artysta reprezentowała swój kraj na Eurowizji. Brak osiągnięć ani płyt czy singli. Ponadto artykuł za krótki oraz napisany kiepskim stylem. Nie ency. Mateusz_xd_96 (dyskusja) 23:20, 27 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Czasami warto przed zgłoszeniem zajrzeć na en wiki i poświęcić pięć minut na poprawę artykułu, a nie pisać, że brak osiągnięć (finał, jeżeli ja go kojarzę to coś jest na rzeczy), płyt i singli. Artykuł za krótki? {{topopraw}} Yurek88 (vitalap) 02:13, 28 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Dalej artykuł napisany jest złym stylem, a poza tym brak źródeł. Mateusz_xd_96 (dyskusja) 15:45, 28 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
To już nie ta sekcja DNU, brak źródeł a nawet nie doskonały styl nie dyskwalifikuje hasła. Lispir (会話) 21:06, 28 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Ewentualnie inna sekcja. Pablo000 (dyskusja) 17:43, 29 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Mela Koteluk

[edytuj | edytuj kod]
 Mela Koteluk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wokalistka z jedną płyta i dorobkiem w chórkach. ~ Ciacho5 (dyskusja) 17:38, 29 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Niby tylko jedna płyta, ale w dużym wydawnictwie, poza tym zauważona w mediach, gdzie pojawiło się sporo recenzji (w dodatku pochlebnych) - ot choćby [2], [3], [4], [5], czy [6]. W dodatku jej płyta otrzymała tytuł płyty tygodnia w "Trójce" (akurat do tego mamy źródło w artykule ;)), Koteluk wystąpi też na najbliższym Open'erze - [7]. Do tego występy w "Trójce" ([8]) i TVN'ie ([9]). Choćby to, to czy to też świadczy o tym, że jednak została zauważona. Ja bym inkluzjonistycznie zostawił, zwłaszcza, że za jakiś czas pewnie wyda kolejną płytę, tym samym stając się autoency. 99kerob (dyskusja) 19:01, 29 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Nie mamy zasad autoency dla muzyków. Ale tak ogólnie dorobek większy niż sporej części muzyków których mamy opisanych.Plushy (dyskusja) 20:55, 29 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Masur juhu? 12:45, 30 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Henryk Więckowski

[edytuj | edytuj kod]
 Henryk Więckowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

podpułkownik UB, jeden z wielu, bez szczególnych funkcji Pbk (dyskusja) 22:23, 24 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • Służby mundurowe mogły przejść na wcześniejszą emeryturę, mając OOP, dostawały po takim przejściu "pełną" emeryturę. Dlatego w pewnych środowiskach nazywano go "chlebowym" odznaczeniem (o ile dobrze pamiętam)--Tokyotown8 (dyskusja) 03:14, 27 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie można tak nisko (jakkolwiek to brzmi) traktować tego OOP w tym haśle. Bo to myślenie ahistoryczne. On go dostał w 1954, a wtedy takie odznaczenie znaczyło wielokroć więcej niż później (ze statystyk wynika że było elitarne). Zdewaluowało się dopiero po 1972 (zapis w Karcie Nauczyciela) a szczególnie w latach 80. (zapis dla górników, hutników, urzędników państwowych). To dopiero wtedy się umasowił.
Od przyznania w 1954 r. tego Krzyża Kawalerskiego OOP, do czasów kiedy był nazywany chlebowym minęło wiele lat. RN999 (dyskusja) 12:38, 27 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Nawet jeśli, to w sumie "po dokonaniach" czy jest to postać warta wzmianki w encyklopedii? Elfhelm (dyskusja) 13:55, 27 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Szkoda tylko, że w haśle brak informacji o "dokonaniach". Zbrodniarze hitlerowscy się w dużej mierze łapią, tym bardziej powinni być i nasi, oczywiście Ci z OOP, czyli szczególnie zasłużeni w zwalczaniu obywateli polskich. --Pablo000 (dyskusja) 19:57, 27 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Dla uzupełnienia. Więckowski był jedną z postaci, która w sposób decydujący przyczyniła się do zniszczenia KWP oraz ujęcia m.in. Murata. Brał udział w śledztwach, tzn. w torturach, poniżaniu i znęcaniu się nad żołnierzami wyklętymi i za to otrzymał OOP. --Pablo000 (dyskusja) 20:08, 27 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Chyba jednak to KWP i sprawa Murata daje przesłankę do pozostawienia. Adamt rzeknij słowo 20:19, 31 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_biografie_(maj_2012/2)&oldid=31500254”