Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (grudzień 2022/2)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Sailor Starlights

[edytuj | edytuj kod]
 Sailor Starlights (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kończąc przegląd postaci z anime i mangi, niszowe postacie z serialu Sailor Moon. Hasło ma źródła, ale niestety tylko do odcinków mangi/anime, chyba jakieś artbooka. Opis fabuły bez wykazania WP:ENCY. Na en wiki haslo zintegrowane do listy postaci. Sekcja kontrowersje to OR, niestety (bo w sumie temat ciekawy, może kiedyś pochyli się nad tym jakiś badacz...na en są tyć lepsze źródła ale dalej słabo, jakiś wywiad z reżyserem i zdanie w jednej książce, tak, jedno zdanie, do książki dotarłem bo kwerendę trzeba zrobić, takie mam standardy i tyle). Jedno zdanie na marginesie pracy naukowej ency nie daje (aczkolwiek kwerenda sugeruje, że takich wzmianek jest więcej, ale niestety raczej na zasadzie zdanie tu, zdanie tam, ale żadnej głębszej analizy nie widzę). Sekcji odbiór w haśle nie ma, pewnie postacie tak niszowe że albo nie były w rankingach popularności postaci z tego serialu albo były na samym dole... PS. Biorąc pod uwagę pewne ency z tej kontrowersji, sugeruję przekierować to do Czarodziejka z Księżyca, w zasadzie może sam zintegruję po zakończeniu dyskusji tą sekcję o kontrowersji i dodam jakieś żródło naukowe do tego. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:42, 13 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • Dziwne zgłoszenie. Autorowi nie chciało się przeczytać hasła i jego historii – wiedziałby, że to hasło jest już wynikiem integracji trzech haseł, co wyraźnie zaznaczyłem w opisie zmian w pierwszej edycji. Skutkiem tego autor zgłoszenia nie poinformował oryginalnego autora haseł czyli @Sinus Pi. Takie standardy i tyle. Na eswiki i itwiki są to dwa oddzielne hasła (nie wiem co to ma do rzeczy, ale Piotrus wskazał że na enwiki jest zintegrowane – tak jakby miało to jakiekolwiek znaczenie). W dodatku zdanie o odbiorze jest w leadzie, ale żeby je zauważyć, to trzeba hasło przeczytać. Ponadto bohaterki hasła to główne postacie finałowej serii, co moim zdaniem daje autoency przez rozpoznawalność. ptjackyll (zostaw wiadomość) 09:21, 15 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Zgłoszenie standardowe. Do każdej, nawet najmniej znaczącej postaci z anime znajdzie się cosplayer i pozycja w rankingu czegośtam. W magazynach typu Jump to są po prostu wstawki promocyjne. Tutaj tłumacz podpowiada, że 20 miejsce to miejsce ostatnie, a postać zdobyła równe 77 głosów (chyba listownie?). To zdziebko za mało do wykazania ency, rozumianej jako samodzielny (w oderwaniu od utworu) i zauważalny wpływ na świat rzeczywisty. No i z hasła nie wynika, jakoby te postaci były głównymi bohaterkami czegokolwiek - nie żeby to robiło różnicę w tej sytuacji. Z ważnych rzeczy brakuje źródeł niezależnych od utworu, a hasło w jaskrawy sposób łamie zasadę WP:NIEŁAD - opis fabuły może być tylko dodatkiem do właściwej treści. Nie jesteśmy encyklopedią fanowską, hasło ma być napisane z punktu widzenia twardej rzeczywistości. Proponuję w dalszej dyskusji skupić się właśnie na warunku z WP:NIEŁAD - osobiście uważam, że jest nie do przeskoczenia, a bez jego spełnienia hasło należy skasować. Radagast13 (dyskusja) 22:52, 16 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Nie do końca zrozumiałem co ma tutaj magazyn Jump do tego. Natomiast w kwestii magazynu Animage (który jest tu głównym odzwierciedleniem odbioru zewnętrznego) to jest 20. miejsce spośród setek rozpatrywanych rocznie. Publikują tylko 20 najlepszych i moim zdaniem każde z tych dwudziestek jest ency. Nie rozumiem też jak możesz omawiać kwestię zewnętrznego źródła (Animage) i jednocześnie pisać że w haśle takich nie ma... ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:30, 16 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Sam wykazujesz brak znaczenia. Jakby to było podium, miejsca 1-3, można by jeszcze coś poważniejszego rozważyć. Miejsce 20. na niszowym rankingu to jest po prostu dowód braku znaczenia i tyle. Sam za mnie odwalasz robotę :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:21, 17 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Nagrody z 44-letnią historią, przyznawane przez najstarszy i jeden z największych miesięczników dot. anime w Japonii nazywasz niszowym rankingiem? Nie pogrążaj się. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:34, 18 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Tak, niszowe. Jeszcze można rozważać wygranie tego rankingu, ale miejsce 20-e? To nie Olimpiada. Rankingi na poziome Lubimyczytac nie są przesłankami encyklopedyczności. Ty poważnie uważasz, że temat jest ency bo głosy 77 czytelników to jakieś "szersze zauważenie"? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:26, 18 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Jeszcze lepiej: teraz uważasz, że nagrody z 44-letnią historią, przyznawane przez najstarszy i jeden z największych miesięczników dot. anime w Japonii z 60 tys. nakładem to poziom Lubimyczytać? Nie pogrążaj się jeszcze bardziej. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:30, 18 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Znajdź mi opracowania naukowe opisujące to nagrody jako ważne, to może zmienię zdanie. Poza tym, dalej wykręcasz kota ogonem, te postacie nie dostały żadnej "nagrody", po prostu były jednymi z licznych postaci (dziesiątek z tego serialu, a tysięcyz anime/mangi w tym roku), które znalazły się w rankingu. Pogrążasz się próbując udawać, że te postacie wygrały jakąś nagrodę. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:06, 18 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Znajdź mi miejsce, gdzie napisałem, że dostały nagrodę. Wyraźnie zaznaczyłem i w haśle i w tej dyskusji, że zajęły 20. miejsce, spośród kilkuset rozpatrywanych. Nigdy nie napisałem, że zajęły pierwsze miejsce. Opracowania naukowe nie są potrzebne do udowodnienia wpływu na świat realny. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:13, 18 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
    No to może skończmy na tym. Jak pisałem, pierwsze miejsce może coś znaczyć, 2-3, od biedy też. Dwudzieste to piąta (dwudziesta...) woda po kisielu i tyle. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:21, 18 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Miejsce 20 dostało 77 głosów. Ponieważ 1. miejsce to 1217, zakładam że chodzi o głosy czytelników, a nie krytyków. W takiej sytuacji nie jest to żaden dowód na zauważalność. I 1217 głosów za pierwsze miejsce też takim dowodem nie jest, chyba że to byłyby głosy recenzentów i krytyków - wtedy pozycje na podium dawałyby ency, moim zdaniem. I przypominam o warunku WP:NIEŁAD, hasło jest po prostu sprzeczne z tymi podstawowymi zasadami Wikipedii - nie rozumiem dlaczego to ignorujesz. Na wszelki wypadek wkleję tekst: Artykuły Wikipedii dotyczące świata fikcji powinny zawierać odniesienia do świata realnego i uźródłowione analizy wpływu nań oraz prezentować osiągnięcia, odbiór, czy też znaczenie historyczne takiego dzieła, a nie tylko być streszczeniem jego fabuły. Streszczenie takie może być wstępem albo odniesieniem dla szerszego ujęcia sprawy. Tymczasem w tym haśle wszystko za wyjątkiem TRZECH ZDAŃ jest opisem fabuły. Tak nie wolno. Radagast13 (dyskusja) 09:20, 17 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Nie rozumiem – głosy krytyków reprezentują oddźwięk na świat rzeczywisty a Czytelników już nie? Od kiedy to stosujemy takie rozróżnienie? A w kwestii WP:NIEŁAD to raczej nie ja tu coś ignoruję. NA wszelki wypadek wkleję tekst Streszczenie takie może być wstępem albo odniesieniem dla szerszego ujęcia sprawy. Ja tutaj widzę sformułowanie może a nie musi, ale być może nie umiem czytać. Więc usuwanie hasła za posiadanie opisu fabuły jest cokolwiek absurdalne. ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:07, 18 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Ależ i krytycy i czytelnicy świadczą o oddźwięku i wpływie na świat rzeczywisty. Tylko nie w tym samym stopniu - 77 recenzji od 77 krytyków to nie jest to samo co 77 głosów oddanych na pocztówkach przez 77 anonimowych nastolatków - mam nadzieję, że widzisz różnicę. 77 pozytywnych opinii może mieć budka z dobrym kebabem. Fanowskich głosów musiałoby być dużo więcej, i to najlepiej razem ze źródłem (artykułem prasowym), tłumaczącym że to jest dużo w tej sytuacji. Ogólnie dotyka to większego problemu z postaciami z popkultury - 99% z nich jest tak masakrycznie kiepskich, że przez lata traktowane były jak twórczość dzieci niepełnosprawnych. Osobie niepełnosprawnej nie powiesz, że to co namalowała jest brzydkie - i z podobnej ochrony korzystały hasła o postaciach z komiksów. Do udowodnienia ency wystarczało przez lata byle co. Tymczasem podlegają pod te same, ogólne zasady ENCY co inne hasła. Więc jeśli uznajemy, że setki tysięcy followersów to czasami za mało dla jutubera, że firma jest nieency bo nie ma jej na giełdzie, albo że kilka słabych książek nie daje ency autorowi - to jakim cudem 77 głosów w plebiscycie sprzed ćwierć wieku ma dawać ency w tym przypadku? A to jest dopiero początek zarzutów - pozostaje kwestia twórczości własnej, całkowicie odautorskiej interpretacji fabuły anime. Tam są fragmenty zgoła skandaliczne, tekst Istnieje poważna różnica między postaciami Trzech Gwiazd z mangi i anime. W mandze, bez cienia wątpliwości są one kobietami, przebierającymi się za mężczyzn. Twórcy anime, przy sprzeciwie Naoko Takeuchi, zmienili nieco te postacie. Otóż przybywszy na ziemię, zmieniły one swoje ciała na męskie. Jednak nie przeczy to tezie autorki, iż Sailor Senshi (czyli w polskim przekładzie: czarodziejkami) mogą zostać tylko kobiety, gdyż jak wynika z odcinka 194, zrobiły to tylko ze względu na cel misji (odnaleźć swoją Panią poprzez śpiew do niej, co by stanowiło problem w ich oryginalnej postaci) Uźródłowiono to odcinkiem anime!!! I co, padła tam (w języku japońskim) informacja jak te panie nazywają się po polsku, i co o tym wszystkim myśli autor mangi? Jakie bez cienia wątpliwości jeśli zmiana płci i "mruganie" do widza mieści się w typowych trikach w tego typu serialach? A skąd wyrażenie poważna różnica? Kto tak uważa, autor hasła czy pada to w odcinku? Przecież to jest kosmos i wolna amerykanka, gdyby to było hasło o czymkolwiek innym to wyleciałoby lata temu, a autor zarobiłby bana za uporczywy OR. Na koniec, sprawę WP:NIEŁAD chciałbym rozwinąć w kolejnej wypowiedzi, po tym jak ustosunkujesz się do tych zarzutów. Radagast13 (dyskusja) 16:49, 18 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
    To pytanie jest w sumie nie do mnie, bowiem to nie ja jestem autorem tego akapitu. Napisał go w 2007 roku @Wojen. Oczywiście powinien być wykasowany lub napisany od nowa, jeśli ma jakiś ency potencjał. Natomiast porównywanie encyklopedyczności jutiuberów do postaci fikcyjnych czy czegokolwiek innego jest trudne do opisania. Każde indywiduum wymaga pewnych kryteriów do ency, ale nie jest każde równie łatwo wykazać. ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:09, 18 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Podobnych kawałków jest tam więcej, w zasadzie całe hasło składa się z informacji fanowskich, nieprzystających do Wikipedii. I niezmiennie uźródłowionych samym utworem, w autorskiej interpretacji. Nie zależy mi na ustaleniu precyzyjnej granicy ilości głosów czytelników dających WP:ENCY - ale chyba się zgodzisz, że 77 głosów w jakimkolwiek rankingu publiczności to kpina, o wiele za mało na udowodnienie ency czegokolwiek? Czy może chcesz potwierdzić to co napisałem wyżej - że postacie fikcyjne mają być traktowane ulgowo? Jeśli tak to dlaczego? Radagast13 (dyskusja) 18:56, 18 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Nie każde informacje fanowskie nie przystają do Wikipedii. To jasne, że mamy być poważną encyklopedią, ale też musimy się liczyć z tym czego oczekują Czytelnicy. Bo to dla nich piszemy, a nie dla hołubienia własnego ego (to nie zarzut w Twoją stronę). Ja bym powiedział, że kpiną jest próba dyskredytowania nagród dla postaci fikcyjnych. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:04, 18 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Dwudzieste miejsce w rankingu to nie nagroda. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:26, 19 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
    @Ptjackyll @Radagast13 Trochę dyskusja tu zamarla, czy po Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:09:13:Koty Opiekuńcze mamy tu jakiś konsensus? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:48, 13 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Jak dla mnie tak. ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:03, 13 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Tak Radagast13 (dyskusja) 20:51, 13 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
    @Radagast13 @Ptjackyll Dla jasności i pomocy zamykającemu, jaki to konsensus? Kasujemy, przekierowujemy, co robimy? Nie chce wam wkładać moich słów w usta. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:10, 14 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Myślę, że przekierowanie do hasła Sailor Moon Sailor Stars i ew. zamieszczenie tam krótkiej notki. ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:34, 14 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Mi to odpowiada. Tylko kto zrobi notkę? Przekierowanie na razie wystarczy... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:36, 20 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Wstawiłem krótką notkę. Można zamknąć dyskusję z pozostawieniem przekierowania (proszę nie usuwać strony ze względu na historię i autorów, które zostały wykorzystane do do napisanie wspomnianej wyżej notki). ptjackyll (zostaw wiadomość) 10:04, 22 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Dzięki, i całkowicie popieram prośbę do zamykającego admina o nieusuwanie historii, wystarczy wkleić redirect i po sprawie (w zasadzie nie jest tutaj więc nawet admin potrzebny do zamknięcia). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:35, 24 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
    @Ptjackyll PS. Dodasz link do Czarodziejka_z_Księżyca#Czarodziejki czy już tam istnieje, bo mi się trochę te pomniejsze sailorki mylą? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:36, 24 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
    @Piotrus Zrobione. ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:15, 24 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
    To czym ma być (i nie być) Wikipedia jest rozpisane w filarach i zasadach. No więc od Wikipedii oczekuje się 1) opisywania bytów znaczących 2) obiektywnego opisu z punktu widzenia świata rzeczywistego, a nie spojlerów fabuły. Informacje zawarte w haśle można już znaleźć na Sailor Moon Wiki, czytelnicy rozczarowani Wikipedią łatwo mogą tam trafić. Zarzuty odnośnie nagród dla bohaterów fikcyjnych dotyczą głównie ich branżowości i dalekiego miejsca w rankingu - nieszczęsne 77 głosów to po prostu za mało. Radagast13 (dyskusja) 00:34, 19 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Uwaga techniczna. O ile dojdziemy do porozumienia w sprawie niezostawiania artykułu w obecnej postaci (jako osobne hasło), bardz proszę by było ono po prostu przekierowane (do Czarodziejka_z_Księżyca#Czarodziejki), a nie kasowane i zamienione w czerwony link. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:53, 21 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Długa dyskusja może odstrasza zamykającego, ale w zasadzie mamy konsensus (ja i Radagast13 przekonaliśmy Ptjackylla), za usunięciem (w zasadzie przekierowaniem) jest też GizzyCatBella, nie zgadza się tylko Starscream, ale kilka słów (co daje słaby argument ze strony merytorycznej) i brak chęci dalszej dyskusji (Starscream został spingowany, nie wrócił) daje myslę przewagę pozostałym dyskutantom (4:1, o wiele więcej jeśli policzyć "obszerność" dyskusji, który to termin kolega Starscream przywołał :P). Ping Wikipedysta:Gdarin, który kilka tygodni temu zamknął powiązaną dyskusję pod Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:09:13:Koty Opiekuńcze. Po co to ma dalej wisieć? Przekierujmy. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:17, 26 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Zgodnie z osiągniętym konsensusem. Przekierowanie do Czarodziejka_z_Księżyca#Czarodziejki z zostawioną historią zmian. --Nux (dyskusja) 01:50, 11 gru 2022 (CET) PS: Faktycznie się trochę rozpisaliście. Ale zaskakujący zwrot akcji i konsensus. Jestem pod wrażeniem.[odpowiedz]

Podwojenie

[edytuj | edytuj kod]
 Podwojenie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł wisi od lat, a dalej wygląda jak wpis z Wikisłownika. Albo ktoś znający temat poprawi i chociaż doda przypisy, ale imho do usunięcia. Tashi (dyskusja) 22:22, 4 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Oczywiste pomylenie wikisłownika z encylopedią. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:22, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Pod warunkiem, że hasło ma istotnie kolokacje lingwistyczne - czego w żaden sposób nie udowodniono. Tym bardziej usunąć. Le5zek 10:51, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 11:44, 11 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Gigaton Tour

[edytuj | edytuj kod]
 Gigaton Tour (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trasa koncertowa ency zespołu ze źródłem podanym na końcu. Czytakie zestawienie jest w ogóle ency? Nadaje się na osobny art? Mpn (dyskusja) 09:05, 4 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Temat ency (vide enwiki), wykonanie na odwal się, tragiczne. Jeśli się jest fanem trzeba jednak trochę nad artykułem popracować. W obecnej wersji do kasacji. Le5zek 10:23, 4 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
A że fan pisze spod IP, ani do brudnopisu mu się nie przeniesie, ani o dyskusji nie powiadomi. Ot, podejście jak napisałeś "na odwal się, tragiczne", bez zakładania konta. Źródło tez tragiczne, LZ do głównej strony jakieś portalu o muzyce. W tej formie do usunięcia. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:38, 4 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nieencyklopedyczna forma. Mathieu Mars (dyskusja) 11:46, 11 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Łanek

[edytuj | edytuj kod]
 Łanek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jak samo, w zasadzie słownikowe, hasło podaje, jest to ukraiński termin, odpowiednik hasła Sekcja (wojsko) (też słabego, ale raczej ency). (Nie wiadomo czemu hasło twierdzi, że termin sekcja w wojsku jest tylko w armi brytyjskiej...raczej błąd merytoryczny). Duplikatu o terminie ukraińskim, historycznym, bez źródeł (naruszenie WP:WER), z błędami i o wątpliwym samodzielnym ency raczej nie potrzebujemy. Warto też się przyjrzeć hasłom Rój (pododdział UPA), Kureń (pododdział), Czota i Sotnia, te same problemy. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:29, 1 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, brak źródeł. Podobnie jak w Sotnia (pododdział), Rój (pododdział UPA) czy Czota. Pablo000 (dyskusja) 14:36, 10 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

@Pablo000 A czy nie lepiej by było przekierować? Chyba taki był właściwie konsensus? Ja, dla jasności, nie miałbym nic przeciwo przekierowaniu. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:21, 11 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
@Piotrus według mnie nie lepiej. Takie hasłą, 2-3 zdaniowe bez źródeł lepiej jak nie istnieją jako przekierowania, nic to nie wnosi. W przypadku haseł, które mają wiele linkujących ma to sens, tutaj było kilka, w zasadzie między sobą. Pablo000 (dyskusja) 16:04, 11 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Pogotowie Gazowe w Bytomiu

[edytuj | edytuj kod]
 Pogotowie Gazowe w Bytomiu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Art o pogotowiu gazowym z listą pracowników. Co czyni ten art ency? Mpn (dyskusja) 12:13, 11 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Czepialstwo śmieciowych edytorów Wikipediiskr. Mpn (dyskusja) 12:28, 11 gru 2022 (CET) z pozoru czyni ten artykuł nieency, ale tak naprawdę jest bardziej ency niż jakikolwiek inny. Pogotowie Gazowe Bytom (dyskusja) 12:27, 11 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Wstawiłem ek, ale został usunięty. Dla mnie to jeden z wielu oddziałów Pogotowia Gazowego. SzejkElRopa (dyskusja) 12:32, 11 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
@Mpn, nie czyni nic - to wpis katalogowy. Nadmienię jednak, że zablokowałem konto, z którego dodano ten artykuł, bo to typowy troll (Specjalna:Wkład/Pogotowie_Gazowe_Bytom). RoodyAlien (dyskusja) 12:35, 11 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Zauważyłem, chwała Ci za to, a zauważyłem, bo miałem go właśnie zablokować za wyzwiska w stosunku do innych osób :-) Mpn (dyskusja) 12:36, 11 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Wyczaiłem go przez wandalizmy w haśle o anime, potem spojrzałem na wkład i już nie miałem wątpliwości. Gazownicy nie są przecież aż tak niekulturalni ;) RoodyAlien (dyskusja) 12:39, 11 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
TO BYŁ ARTYKUŁ PISANY PRZEZ MOJEGO SYNA JAKO PRZEDSTAWICIELA POGOTOWIA GAZOWEGO!!!!111!! Mój syn jest cudownym i wrażliwym człowiekiem i jest mu przykro że go zablokowaliście. Proszę zostawcie ten artkuł i przywrócie go na Wikipedie. Mama Pogotowia Gazowego Bytom (dyskusja) 12:55, 11 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Inaczej naśle na was policję, pogotowie gazowe, pogotowie energetyczne, straż graniczną, straż miejską, wojsko, ABW, CBŚ i CBA. Jak to nie pomoże, to podam was do Sądu Najwyższego, Trybunału Stanu i Trybunału Konstytucyjnego! Napiszę też do Pana Prezydenta! Chcecie tego? Załatwmy to polubownie...skr. Mpn (dyskusja) 13:05, 11 gru 2022 (CET) Mama Pogotowia Gazowego Bytom (dyskusja) 12:57, 11 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Chcemy. Zwłaszcza do Trybunały Konstytucyjnego. Mpn (dyskusja) 13:05, 11 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Pogotowie Gazowe w Rudzie Śląskiej

[edytuj | edytuj kod]
 Pogotowie Gazowe w Rudzie Śląskiej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

I kolejny artykuł o pogotowiu z listą pracowników wstawiony kilka chwil po usunięciu poprzedniego. Mpn (dyskusja) 12:27, 11 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

IOttie

[edytuj | edytuj kod]
 IOttie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Przedsiębiorstwo. Założone w Nowym Jorku. Produkują uchwyty na telefon. Umieją w marketingowy bełkot (twórz kultowe produkty, które ułatwiają życie, każdego dnia przybliżaj przyszłość o krok, podnosząc i zmieniając wyobrażenie o doświadczeniach związanych z prowadzeniem samochodu bez użycia rąk). Mają jeden lub więcej patentów (w tabelce powtarzają w kółko tylko jeden symbol). Brakuje zewnętrznych, niezależnych od opisywanego podmiotu, źródeł na ich wyjątkowość. WTM (dyskusja) 05:52, 4 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

W tej formie to reklamówka do EKowania. WP:ENCY nie widać, źródła bardzo słabe (większość to materiały od firmy). Nieco dziwi mnie, że to nigdy nie powstało na en wiki, czy firma weszła na rynek polski i tutaj ktoś lokalnie wpadł na pomysl reklamy na Wikipedii? PS. Zgłosiłem do usunięcia drugie, podobne hasło tego samego autora: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:12:04:Spigen. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:25, 4 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Reklama + katalog produktów. Mathieu Mars (dyskusja) 14:47, 12 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Mam Dość 2023

[edytuj | edytuj kod]
 Mam Dość 2023 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bezposłowa kanapa, dopiero co utworzona. Nie byłem pewien czy prosto do EKa czy tutaj, więc lepiej się znający mogą się wypowiedzieć Lukasz Lukomski (dyskusja) 15:46, 12 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Wg mnie artykuł należy  Zostawić i rozbudowywać w miarę pojawiania się nowych informacji. Partie pozaparlamentarne również tworzą polityczną historię Polski (ich istnienie świadczy chociażby o pluralizmie). Jeśli zostanie podjęta decyzja o usunięciu artykułu, to proszę go przenieść do mojego brudnopisu. Pozdrawiam, Psc edits (dyskusja) 16:20, 12 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Poprzednia dyskusja, wątpię, aby od tego czasu coś się bardzo zmieniło na korzyść encyklopedyczności tematu. --MemicznyJanusz || Dobrze Cię widzieć! 17:45, 12 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Przenoszę do brudnopisu, autor proszony o zapoznanie się z zasadami i pomyślenie, co daje encyklopedyczność, bo na pewno nie istnienie samo. Wyjaśniam, że nie widać żadnej szansy na encyklopedyczność dzisiaj (jutro może się coś zdarzyć), więc nie ma co bez potrzeby trzymać w Poczekalni. Ciacho5 (dyskusja) 18:37, 12 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Centrum Handlowe M1 w Krakowie

[edytuj | edytuj kod]
 Centrum Handlowe M1 w Krakowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wydaje mi się, że tego typu galerie są raczej nieencyklopedyczne. Ma co prawda nagrodę: w roku 2002 centrum handlowe zostało laureatem plebiscytu architektonicznego Mister Krakowa, otrzymując nagrodę w kategorii: Najlepszy Obiekt Użyteczności Publicznej - ale chyba zbyt niskiej rangi, zbyt lokalną. Co prawda nagrodę wręczała Gazeta Krakowska przy udziale SARP, ale to bardziej działania promocyjne niż nagroda branżowa. Poza tym hasło to wpis katalogowy, nie jesteśmy panoramą firm. Radagast13 (dyskusja) 09:50, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

@Radagast13 Dwa biedne akapity w artykule naukowym tu. Podobne wzmianki w kilku innych, jakieś zauważenie w kontekście gospodarki krakowskiej jest. W GW było kiedyś o wypadku tam. I o jakimś źle zrobionym evencie. No nie wiem. Tak na pograniczu. Bardziej bym to widział zintegrowane do hasła o ekonomii Krakowa czy czegoś takiego... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:51, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  • To wyróżnienie powinno moim zdaniem być wystarczającą przesłanką do pozostawienia. Takie konkury mają rangę w dużym mieście, były/są przecież też w innych miastach np. we Wrocławiu, a warszawski ma nawet swój artykuł Mister Warszawy. Krakowski tytuł nie jest z pewnością gorszy i mniej znaczący. Pozdrawiam Joee (dyskusja) 07:28, 21 lis 2022 (CET).[odpowiedz]
    Nagroda Mister Krakowa liczy kilkadziesiąt lat, zatem jej laureata raczej uznałbym za ency .... Le5zek 12:34, 21 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
    • Inkluzjonistycznie nie mam nic przeciwko artykułowi o tym centrum, ale tylko zaznaczę, że encyklopedyczność nagrody to nie to samo, co encyklopedyczność wszystkich laureatów (zwłaszcza innych niż nagroda główna). Z przywołanego artykułu o Misterze Warszawy widać zresztą, że większość jego zwycięzców (nie mówiąc o kolejnych miejscach) nie ma (przynajmniej na razie) odrębnych artykułów. Może częściowo dlatego, że o niektórych da się napisać właśnie tyle, ile się mieści w akapicie artykułu zbiorczego. Panek (dyskusja) 20:07, 21 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Być może na pograniczu, ale dyskutujący zauważyli, że jednak jest to nagroda wystarczająca do ency. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:21, 12 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Izopykna

[edytuj | edytuj kod]
 Izopykna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 13 lat. Przypadek analogiczny do tego. W wersji angielskiej jest szerszy opis, ale jeden przypis jest do słownika (wymowa), a drugi do serwisu pogodowego. Aotearoa też sugeruje, aby hasło zintegrować do izolinii, tylko w polskiej literaturze to pojęcie figuruje pod nazwą izopikna. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:54, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

  • Podrzymuję, w obecnej postaci to powinno być przekierowanie do hasła izolinia, gdzie wśór wymienionych izoliń jest izopykna z opisem takim, jak w dyskutowanym tu jednolinijkowym substubie (czyli nie dość, że hasło to jest tylko krótka definiocją słownikową, to jeszcze jest dublem treści z innego hasła). Aotearoa dyskusja 13:45, 10 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Mathieu Mars (dyskusja) 09:22, 13 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Linia autobusowa nr 304 w Krakowie

[edytuj | edytuj kod]
 Linia autobusowa nr 304 w Krakowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Fatalna jakość artykułu, liczne błędy.

  1. W systemie numeracji krakowskiej komunikacji miejskiej linie 3xx są liniami AGLOMERACYJNYMI przyspieszonymi, a nie liniami miejskimi.
    1. To zdanie błędnie sugeruje, że Wieliczka jest w granicach Krakowa. Nie, nie jest. I nie zanosi się na to, że przed 2050 rokiem będzie.
  2. łącząca Kraków z Wieliczką. - za mało precyzyjne, chodzi o połączenie CENTRUM Krakowa z Wieliczką.
  3. Linia autobusowa należy do Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego w Krakowie. - bzdura. Linie autobusowe w Krakowie nie należą do żadnego z przewoźników, są wyznaczane (trasy, częstotliwości, pojemność taboru) przez organizatora transportu (w Krakowie Zarząd Transportu Publicznego). Linia jest obsługiwana taborem krakowskiego MPK.
  4. Trasa przejazdu liczy w przybliżeniu 16 km, a przejechanie jej zajmuje autobusom około 40-50 minut. - odległość do sprawdzenia w troszkę bardziej branżowym źródle (np. trzeba ładnie poprosić kierowcę na pętli o zerknięcie do brygadówki. I radzę to robić w Wieliczce, przez weekend). Maksymalne rozkładowe czasy przejazdu są podawane przez ZTP Kraków i dostępne na stronach internetowych i tabliczkach z rozkładami jazdy.
  5. W wariancie zwykłym autobus zatrzymuje się na 19 przystankach. - a to 304 ma jakieś niezwykłe warianty? Wjazdy kieszeniowe dla dzieci w wielickiej szkole? Co czternasty kurs przedłużony do Trąbek (przy okazji pozdrawiam byłą partnerkę z roboty)? NIE. Ta linia nawet nie ma ostatnich kursów skróconych w celu zrobienia zjazdów do zajezdni. Może są jakieś dziwne wyjazdy z zajezdni i wchodzenie wolskich autobusów na trasę od Ronda Matecznego / Bieżanowskiej.
  6. Autobus ma dwie pętle Dworzec Główny Zachód i Wieliczka Miasto. - nie dość, że styl nieency, to jeszcze bzdury. NIE ISTNIEJE pętla DG Zachód już od kilkunastu lat, zawracanie autobusów odbywa się na układzie ulic Warszawska --> uliczki --> Pawia. A ten temat można pociągnąć. Chociaż znając obecnego dyrektora ZTP do świąt znowu mogą coś wymyśleć, a do sylwestra wdrożyć.
  7. Lista przystanków - kopiuj-wklej. Tutaj można pokusić się o interpretację, gdzie się zatrzymuje, a gdzie nie. Taka lista totalnie omija parę smaczków, np. 304 omija ważny węzeł komunikacyjny Rondo Grunwaldzkie (tzn. przejeżdża tunelem pod nim).
  8. Przypisy - moovit jest źródłem zdecydowanie wtórnym w stosunku do stron ZTP Kraków, czy też MPK Kraków. - te przypisy są do zmiany. A e-podróżnik też nie jest dobrym źródłem jeśli chodzi o komunikację miejską - to dobre źródło do szukania połączeń dalekobieżnych.
  9. Zdjęcie - losowe zdjęcie na fotozajezdni czy stronie Michała Wojtaszka psmkms.krakow.pl jest zdecydowanie lepsze. Zdjęcie z tego artykułu nadaje się do pewnej grupy na FB, a nie do encyklopedii. A tak zrobić zdjęcie autobusu miejskiego, żeby nie było widać numeru taborowego, to trzeba umieć

Linia 304 IMHO zasługuje na własny artykuł. Kursuje często, jest ważna zarówno dla mieszkańców Krakowa i Wieliczki, jak dla turystów. Ale dobrze by było, gdyby znalazła się tam historia tej linii, epizod z obsługą przez Mobilisa (żółte autobusy), zmiana przebiegu trasy w centrum Krakowa. Mario58 -- Skrobnij zdanko 22:30, 6 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Żadna z linii MPK w Krakowie nie ma swojego artykułu (czemu miałaby mieć), więc tym bardziej taka peryferyjna. trasa autobusu to nie jest trwały element podlegający encyklopedyzacji. Wikipedia to nie bezładny zbiór informacji. Autor wyszukuje sobie niestety tematy trywialne i tworzy ORowo. Le5zek 10:49, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
No tak, autor niestety nie czytał chyba Wikipedia:Encyklopedyczność. Nie wiem czy jest coś tu do integracji z Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne w Krakowie, chyba nie. Zbyt szczegółowe też dla Wikipodróży. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:24, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Forma pozostawia wiele do życzenia, nawet gdyby linia była jakoś bardzo ważna i znacząca (w co zresztą wątpię, nie jest to najdłużej istniejąca czy najważniejsza linia w Krakowie), to moim zdaniem kwalifikuje się tylko do usunięcia. Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 12:06, 11 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 09:24, 13 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Ұ

[edytuj | edytuj kod]
 Ұ (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od blisko dekady. W definicji jest mowa o spółgłosce, ale raczej chodzi o samogłoskę. W wersji angielskiej nawet wskazuje się na kilka podobnych samogłosek. Sęk w tym, że ani w wersji angielskiej, ani w wersji rosyjskiej nie ma przypisów do tego fragmentu definicji, gdzie jest mowa o tym, co ta litera oznacza. Sławek Borewicz (dyskusja) 06:22, 12 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Litera oczywiście ency, hasło nie spełnia naszych standardów, zwłaszcza boli brak źródeł. W obecnej postaci hasło mało użyteczne, skoro nawet nie wiemy, czy definicja jest poprawna. Gower (dyskusja) 09:58, 12 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
W takim stanie hasło do usunięcia z uwagi na brak weryfikowalności całości oraz bardzo krótką treść, artykuł ewentualnie do zostawienia po poprawieniu, co sprowadza się do napisania hasła od nowa. Gower (dyskusja) 10:02, 12 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
W tym stanie można chyba przekierować gdzieś... bo substubik straszyć nie powinien. Można do Język_kazachski Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:40, 12 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
We francuskiej wiki zauważono, że ten znak występuje też jako niestandardowy znak fonetyczny, więc istnieje też poza alfabetem kazaskim. Panek (dyskusja) 19:44, 12 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

 Zostawić Strona została rozbudowana. PawełMM (dyskusja) 08:51, 13 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

@PawełMM Brakuje jeszcze przypisu na język kazachski i spółgłoskę ʊ. Mathieu Mars (dyskusja) 09:19, 13 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
@Mathieu Mars Przypisy dodane. PawełMM (dyskusja) 10:47, 13 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Hasło poprawiono i spełnia minimalne wymagania. Mathieu Mars (dyskusja) 11:12, 13 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

AutoDNA

[edytuj | edytuj kod]
 AutoDNA (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wpis czysto reklamowy, brak źródłeł, przypisy do Wikipedii. masti <dyskusja> 14:54, 2 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry, zastosowałam się do wskazanych zasad przez redaktora, wpis nie ma charakteru reklamowego, nie umieszczam żadnych linków kierujących do strony ani promocji produktów. W artykule przedstawiono jedynie informacje będące faktami z działania spółki. Truskawki123 (dyskusja) 14:58, 2 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Firma nie ma notability, żeby znaleźć się na Wiki, sama współpraca z Ministerstwem nie oznacza, że firma jest jakaś szerzej rozpoznawalna Robercik101 (dyskusja) 14:45, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
autoDNA działa od ponad 10 lat na rynku międzynarodowym (serwis internetowy jest prowadzony w 11 językach). To jedna z dwóch przedsiębiorstw technologicznych tego rodzaju w Polsce oraz jedna z pięciu na świecie. Wg raportu badawczego SW Research z września 2020 r. marka autoDNA znajduje się na drugiej pozycji pod kątem znajomości serwisów sprawdzających informacje o pojeździe na podstawie numeru identyfikacyjnego VIN (zaraz po historiapojazdu.gov.pl) wśród polskich posiadaczy prawa jazdy kat. B (badanie wykonano metodą CAWI na próbie 1000 osób: link: https://swresearch.pl/raporty/zakup-aut-uzywanych-raport-dla-autodna ). Dodatkowo, po analizie przedsiębiorstw w Łodzi (kategoria do której nalezy autoDNA: https://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Przedsi%C4%99biorstwa_w_%C5%81odzi ), znajdują się firmy, takie jak np. Polska marka odzieżowa "Fiore" (https://pl.wikipedia.org/wiki/Fiore), firma informatyczna MakoLab (https://pl.wikipedia.org/wiki/MakoLab), czy Eko-Vid, produkujący napoje (https://pl.wikipedia.org/wiki/Eko-Vit). Zachowując cały szacunek dla wszystkich firm wymienionych w kategorii i tych wymienionych powyżej, dlaczego rodzimie łódzka spółka o międzynarodowym zasięgu, współpracująca z Ministerstwem Cyfryzacji jest zdaniem redaktorów mniej rozpoznawalna od innych łódzkich przedsiębiorstw? Truskawki123 (dyskusja) 09:18, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Uzupełniając temat dotyczący zarzucanego braku "notability", czyli "rozgłos" autoDNA, pozwalam sobie załączyć poniższą argumentację:
1. autoDNA jest globalnie rozpoznawalną marką, o której świadczą wpisy niesponsorowane publikowane zarówno na rynku rodzimym (PL):
- SpidersWeb: https://spidersweb.pl/autoblog/historia-pojazdu-niemcy-autodna/
- PIM: https://pim.pl/autodna-sprawdza-na-podstawie-danych-wlasnych-za-2021-r-czy-kolor-auta-wplywa-na-wieksze-ryzyko-szkody/
- Wybór Kierowców: https://www.wyborkierowcow.pl/jawnosc-danych-na-aukcjach-uzywanych-aut-raport-autodna/
- AutoKult: https://autokult.pl/nawet-kilkadziesiat-tys-zl-straty-kupno-auta-po-korekcie-licznika-moze-zabolec,6809500503049857a
- Puls Biznesu: https://www.pb.pl/polak-traci-3-6-tys-zl-na-uzywanym-aucie-962539
jak i na rynku zagranicznym (np. USA, ES, LV), np.:
- https://www.dallasnews.com/branded-content/2022/11/09/best-free-vin-check-sites-to-get-a-car-history-report/ ("autoDNA" jako Best for USA and Europe users - na trzeciej pozycji)
- https://www.anecrarevista.pt/2022/03/11/o-que-e-o-numero-vin-do-automovel-e-para-que-serve/
- https://www.crunchbase.com/organization/autodna
- https://www.zoominfo.com/c/autodna/373634674
- https://www.emis.com/php/company-profile/PL/Autodna_Sp_z_oo_en_4406155.html
- https://www.slideshare.net/AutoDetektivs
- https://zz.lv/autodna-lietotu-automasinu-videja-cena-devinos-menesos-pieaugusi-par-28/
- https://website.informer.com/autodna.com
- https://www.reddit.com/r/carvana/comments/d2kuas/carmax_is_nice_butheres_other_ways_to_get_a_vin/
- https://contaspoupanca.pt/2017/11/28/nao-compre-relatorios-carros-usados-desnecessariamente/
- https://visao.sapo.pt/atualidade/economia/2018-09-15-o-seu-carro-tem-o-conta-quilometros-martelado/
- https://www.e-konomista.pt/carro-quilometros-alterados/
chętnie uzupełnię wpis dot. "autoDNA" uwiarygadniając go tymi linkami.
2. amerykański ekonomista, George A. Akerlof, otrzymał Nagrodę Banku Szwecji im. Alfreda Nobla w 2001 (razem z Michaelem Spence’m i Josephem Stiglitzem) - za analizę rynków cechujących się asymetrią informacji (gdy część uczestników rynku ma lepsze informacje od pozostałych). Jego artykuł zatytułowany The Market for „Lemons”: Quality Uncertainty and the Market Mechanism opublikowany w 1970, opisuje negatywną selekcję na rynku używanych samochodów. Produkt oferowany przez autoDNA umożliwia sprawdzenie historii pojazdu i tym samym zmniejsza asymetrię informacji na rynku motoryzacyjnym, wspierając transparentne procesy kupna sprzedaży pojazdu. Truskawki123 (dyskusja) 19:57, 13 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
PL.Wiki w źródłach. Do tego lista kategorii jest dość ciekawa, bym powiedział. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:36, 2 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
W obecnej formie z hasła nie wynika Wikipedia:Encyklopedyczność podmiotu, WER jak wskazał malarz też słabawe. Autor powinien zapoznać się z tymi zasadami plus Wikipedia:KATALOG. Wpis do krsu to o dużo za mało by być bytem encyklopedycznym. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:10, 4 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Dziękuję, obszerniejsze wyjaśnienie w komentarzu dla @Malarz pl Truskawki123 (dyskusja) 09:13, 5 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Aby wpis był uwiarygodniony, miała dodatkowe rzetelne źródła, dodałam przypis do oficjalnej informacji Ministerstwa Cyfryzacji dot. współpracy autoDNA i Ministerstwa: https://www.gov.pl/web/cyfryzacja/spelniamy-marzenia--auta-z-niemiec-od-dzis-w-usludze-historia-pojazdu Truskawki123 (dyskusja) 12:25, 5 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Jedno zdanie o firmie nie wiele pomoże, dalej zbyt niszowy temat by był do encyklopedii... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:15, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
autoDNA działa od ponad 10 lat na rynku międzynarodowym (serwis internetowy jest prowadzony w 11 językach). To jedna z dwóch przedsiębiorstw technologicznych tego rodzaju w Polsce oraz jedna z pięciu na świecie. Wg raportu badawczego SW Research z września 2020 r. marka autoDNA znajduje się na drugiej pozycji pod kątem znajomości serwisów sprawdzających informacje o pojeździe na podstawie numeru identyfikacyjnego VIN (zaraz po historiapojazdu.gov.pl) wśród polskich posiadaczy prawa jazdy kat. B (badanie wykonano metodą CAWI na próbie 1000 osób: link: https://swresearch.pl/raporty/zakup-aut-uzywanych-raport-dla-autodna ). Dodatkowo, po analizie przedsiębiorstw w Łodzi (kategoria do której nalezy autoDNA: https://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Przedsi%C4%99biorstwa_w_%C5%81odzi ), znajdują się firmy, takie jak np. Polska marka odzieżowa "Fiore" (https://pl.wikipedia.org/wiki/Fiore), firma informatyczna MakoLab (https://pl.wikipedia.org/wiki/MakoLab), czy Eko-Vid, produkujący napoje (https://pl.wikipedia.org/wiki/Eko-Vit). Zachowując cały szacunek dla wszystkich firm wymienionych w kategorii i tych wymienionych powyżej, dlaczego rodzimie łódzka spółka o międzynarodowym zasięgu, współpracująca z Ministerstwem Cyfryzacji jest zdaniem redaktorów mniej rozpoznawalna od innych łódzkich przedsiębiorstw? Truskawki123 (dyskusja) 09:17, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Uzupełniając temat dotyczący zarzucanego braku "notability", czyli "rozgłos" autoDNA, pozwalam sobie załączyć poniższą argumentację:
1. autoDNA jest globalnie rozpoznawalną marką, o której świadczą wpisy niesponsorowane publikowane zarówno na rynku rodzimym (PL):
- SpidersWeb: https://spidersweb.pl/autoblog/historia-pojazdu-niemcy-autodna/
- PIM: https://pim.pl/autodna-sprawdza-na-podstawie-danych-wlasnych-za-2021-r-czy-kolor-auta-wplywa-na-wieksze-ryzyko-szkody/
- Wybór Kierowców: https://www.wyborkierowcow.pl/jawnosc-danych-na-aukcjach-uzywanych-aut-raport-autodna/
- AutoKult: https://autokult.pl/nawet-kilkadziesiat-tys-zl-straty-kupno-auta-po-korekcie-licznika-moze-zabolec,6809500503049857a
- Puls Biznesu: https://www.pb.pl/polak-traci-3-6-tys-zl-na-uzywanym-aucie-962539
jak i na rynku zagranicznym (np. USA, ES, LV), np.:
- https://www.dallasnews.com/branded-content/2022/11/09/best-free-vin-check-sites-to-get-a-car-history-report/ ("autoDNA" jako Best for USA and Europe users - na trzeciej pozycji)
- https://www.anecrarevista.pt/2022/03/11/o-que-e-o-numero-vin-do-automovel-e-para-que-serve/
- https://www.crunchbase.com/organization/autodna
- https://www.zoominfo.com/c/autodna/373634674
- https://www.emis.com/php/company-profile/PL/Autodna_Sp_z_oo_en_4406155.html
- https://www.slideshare.net/AutoDetektivs
- https://zz.lv/autodna-lietotu-automasinu-videja-cena-devinos-menesos-pieaugusi-par-28/
- https://website.informer.com/autodna.com
- https://www.reddit.com/r/carvana/comments/d2kuas/carmax_is_nice_butheres_other_ways_to_get_a_vin/
- https://contaspoupanca.pt/2017/11/28/nao-compre-relatorios-carros-usados-desnecessariamente/
- https://visao.sapo.pt/atualidade/economia/2018-09-15-o-seu-carro-tem-o-conta-quilometros-martelado/
- https://www.e-konomista.pt/carro-quilometros-alterados/
chętnie uzupełnię wpis dot. "autoDNA" uwiarygadniając go tymi linkami.
2. amerykański ekonomista, George A. Akerlof, otrzymał Nagrodę Banku Szwecji im. Alfreda Nobla w 2001 (razem z Michaelem Spence’m i Josephem Stiglitzem) - za analizę rynków cechujących się asymetrią informacji (gdy część uczestników rynku ma lepsze informacje od pozostałych). Jego artykuł zatytułowany The Market for „Lemons”: Quality Uncertainty and the Market Mechanism opublikowany w 1970, opisuje negatywną selekcję na rynku używanych samochodów. Produkt oferowany przez autoDNA umożliwia sprawdzenie historii pojazdu i tym samym zmniejsza asymetrię informacji na rynku motoryzacyjnym, wspierając transparentne procesy kupna sprzedaży pojazdu. Truskawki123 (dyskusja) 19:59, 13 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto - Nikt poza autorem nie widzi encyklopedyczności podmiotu. Brak źródeł do połowy artykułu. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 18:58, 13 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Uzupełniając temat dotyczący zarzucanego braku "notability", czyli "rozgłos" autoDNA, pozwalam sobie załączyć poniższą argumentację:
1. autoDNA jest globalnie rozpoznawalną marką, o której świadczą wpisy niesponsorowane publikowane zarówno na rynku rodzimym (PL):
- SpidersWeb: https://spidersweb.pl/autoblog/historia-pojazdu-niemcy-autodna/
- PIM: https://pim.pl/autodna-sprawdza-na-podstawie-danych-wlasnych-za-2021-r-czy-kolor-auta-wplywa-na-wieksze-ryzyko-szkody/
- Wybór Kierowców: https://www.wyborkierowcow.pl/jawnosc-danych-na-aukcjach-uzywanych-aut-raport-autodna/
- AutoKult: https://autokult.pl/nawet-kilkadziesiat-tys-zl-straty-kupno-auta-po-korekcie-licznika-moze-zabolec,6809500503049857a
- Puls Biznesu: https://www.pb.pl/polak-traci-3-6-tys-zl-na-uzywanym-aucie-962539
jak i na rynku zagranicznym (np. USA, ES, LV), np.:
- https://www.dallasnews.com/branded-content/2022/11/09/best-free-vin-check-sites-to-get-a-car-history-report/ ("autoDNA" jako Best for USA and Europe users - na trzeciej pozycji)
- https://www.anecrarevista.pt/2022/03/11/o-que-e-o-numero-vin-do-automovel-e-para-que-serve/
- https://www.crunchbase.com/organization/autodna
- https://www.zoominfo.com/c/autodna/373634674
- https://www.emis.com/php/company-profile/PL/Autodna_Sp_z_oo_en_4406155.html
- https://www.slideshare.net/AutoDetektivs
- https://zz.lv/autodna-lietotu-automasinu-videja-cena-devinos-menesos-pieaugusi-par-28/
- https://website.informer.com/autodna.com
- https://www.reddit.com/r/carvana/comments/d2kuas/carmax_is_nice_butheres_other_ways_to_get_a_vin/
- https://contaspoupanca.pt/2017/11/28/nao-compre-relatorios-carros-usados-desnecessariamente/
- https://visao.sapo.pt/atualidade/economia/2018-09-15-o-seu-carro-tem-o-conta-quilometros-martelado/
- https://www.e-konomista.pt/carro-quilometros-alterados/
chętnie uzupełnię wpis dot. "autoDNA" uwiarygadniając go tymi linkami.
2. amerykański ekonomista, George A. Akerlof, otrzymał Nagrodę Banku Szwecji im. Alfreda Nobla w 2001 (razem z Michaelem Spence’m i Josephem Stiglitzem) - za analizę rynków cechujących się asymetrią informacji (gdy część uczestników rynku ma lepsze informacje od pozostałych). Jego artykuł zatytułowany The Market for „Lemons”: Quality Uncertainty and the Market Mechanism opublikowany w 1970, opisuje negatywną selekcję na rynku używanych samochodów. Produkt oferowany przez autoDNA umożliwia sprawdzenie historii pojazdu i tym samym zmniejsza asymetrię informacji na rynku motoryzacyjnym, wspierając transparentne procesy kupna sprzedaży pojazdu. Truskawki123 (dyskusja) 19:58, 13 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Czy mogę załączyć do wpisu opisane linki i będzie to wystarczająca encyklopedyczność wpisu? Bardzo proszę o informację. Dziękuję. Truskawki123 (dyskusja) 20:01, 13 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Jackie Aprile Jr.

[edytuj | edytuj kod]
 Jackie Aprile Jr. (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Jackie Aprile Sr. (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Big Pussy Bonpensiero (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Artie Bucco (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Ralph Cifaretto (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Charmaine Bucco (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Furio Giunta (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Phil Leotardo (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Johnny Sack (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zestaw pomniejszych postaci z serialu Rodzina Soprano. Hasła skladają się z opisu fabuły (WP:NIEŁAD), zwykle bez źródeł (WP:WER) i nie zawierają analizy/wykazania znaczenia podmiotu (WP:ENCY). Także brak interwiki lub przekierowanie do listy postaci serialu (na en wiki). Kwiatki stylowe do upamiętnienia: "Specjalność: Student" PS. Z tego serialu wyleciało już sporo innych postaci, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:05:06:Vito Spatafore (zgłosił Wikipedysta:SkrzydlatyMuflon), Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2020:01:12:Tony Blundetto, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2018:05:20:Patsy Parisi i Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2018:06:05:Benny Fazio (zgłosił Wikipedysta:KoverasLupus), Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2013:07:13:Carlo Gervasi (zgłosił Wikipedysta:Wiklol), Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2015:12:09:Richie Aprile (zgłosił Wikipedysta:Sławek Borewicz). Trycyjnie w tej rundzie nie zgłaszam haseł jeszcze wiszących na en wiki, choć nieraz ency ani u nas, ani tam, nie powala. Ale niekiedy da się coś poprawić, pytanie, czy ktoś to zrobi zanim do tego wrócimy tutaj? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:49, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Dziwne bo pinga nie dostałem.
Ot takie relikty przeszłości z takimi biogramami zapraszamy na sopranopedie, nie do nas. Brak źródeł, zerowe ency, tylko streszczenia. W tej postaci niech hasła lecą do czarnej dziury. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 22:52, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Spróbuję jeszce raz dla innych na wszelki wypadek: @KoverasLupus @Wiklol @Sławek Borewicz Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:47, 10 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Na wszelki wypadek nie będę bronić. Wylatywały już nawet listy "pozostałych postaci...", więc nie będę też tu sugerować tworzenia listy.. Sławek Borewicz, → odbiór 08:51, 10 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Mnie też jakoś ping ominął. W każdym razie popieram zgłoszenie. Fanowska wiedza bez źródeł. Lista postaci byłaby ok, ale osobno te hasła są nieency. KoverasLupus (dyskusja) 15:20, 10 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Ja ping dostałem. Ale też jestem za usunięciem. Przejrzałem szereg wersji w innych językach i nawet najlepiej chyba opracowane wersje - chorwackie hr:Jackie Aprile, Jr. oraz hr:Phil Leotardo są oparte na źródłach pierwotnych/zależnych, a nie wtórnych/niezależnych, co w przypadku bytów fikcyjnych przemawia za brakiem wykazanej encyklopedyczności. Podsumowując, wszystko zdecydowanie do usunięcia. Wiklol (Re:) 19:16, 11 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia, co wykazano powyżej. Mathieu Mars (dyskusja) 09:50, 14 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Sonologia

[edytuj | edytuj kod]
 Sonologia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od ponad 16 lat. Szerszy opis jest w wersji angielskiej i raczej to nie jest część materiałoznawstwa. Być może materiał jest tu ujęty metaforycznie, ale nie wiadomo, co by miało być zamiast niego. W tym tekście jest mowa o wzornictwie (tłumaczenie słowa design), ale poza wzmianką brak szerszego ujęcia. Hasło zgłaszałem wcześniej w projekcie muzycznym. Sławek Borewicz (dyskusja) 06:28, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

W takim stanie na pewno do usunięcia. Google Scholar podpowiada, że w medycynie jest coś takiego jak sonologia, ale wygląda na to, że to zupełnie co innego niż w muzyce. Jeśli chodzi o muzykę, to widziałbym to raczej jako wymienienie terminu w haśle "sonorystyka"/"teoria sonorystyczna". Na razie mamy tylko hasło sonoryzm, które opisuje technikę kompozytorską wywodzącą się z tej teorii. Może zrobić przekierowanie z sonologii do sonoryzmu? RoodyAlien (dyskusja) 13:21, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł, brak przesłanek za ency, brak linkujących. Pablo000 (dyskusja) 20:30, 14 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Księstwo dzielnicowe

[edytuj | edytuj kod]
 Księstwo dzielnicowe (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Raczej za mało na samodzielny artykuł, wystarczy wzmianka w artykule nadrzędnym Księstwo, które i tak wymaga rozbudowy. Tylko nasza, polskojęzyczna Wikipedia ma osobny artykuł o "księstwie dzielnicowym", a raczej mały stubek. Google prawie nic nie pokazuje, głównie Wikipedię i jej mirrory. 84.10.242.48 (dyskusja) 00:28, 16 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ciekawe, co autor artykułu aktywnie się tu udzielający ma do powiedzenia :) Temat ency, artykuł ogryzek, w obecnej formie niczemu nie służy. Le5zek 08:25, 16 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Autor nieraz powtarza, że sam kiedyś popełniał takie hasła, które dziś nie spełniają wymogów. Termin, co pokazuje kwerenda poważniejsza niż Google (tj. na GScholar i GBooks), istnieje, pytanie, czy da się uźródłowić, i czyu nie jest to po prostu synonim popularniejszego pojęcia. Dalej brakuje nam hasła będącego odpowiednikiem :en:Feudal fragmentation, które byłoby jako takim celem do przekierowania. Mamy Bałkanizacja ale o ile to pojęcie podobne, nie jest stosowane w takim kontekście historycznym. Może przekierowanie do Księstwo udzielne ma sens, tam niby jest jedno źródła, a autor też aktywny, może coś powie i on (@Kynikos). Historią się chyba interesuje jeszcze kilka osób niekiedy bywających w Poczekalni, a nuż ktoś znajdzie dobre źródło. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:35, 16 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Tu nie chodzi bynajmniej o samo znalezienie jednego dobrego wiarygodnego źródła. Brak źródeł to tylko pierwszy problem. Jest kilka innych problemów. Określenie "Księstwo dzielnicowe" jest określeniem niszowym, nie stosuje się tego ani w literaturze, ani w życiu codziennym. Google pokazuje głównie Wikipedię i jej mirrory i inne wiki-projekty. Nie ma perspektyw na rozbudowę artykułu, a Wikipedia nie jest słownikiem, gdzie jest tylko nazwa i definicja. Więcej z tym problemów niż pożytku. W innych wersjach językowych Wikipedii w większości nie ma nawet wzmianki o czymś takim w jakimkolwiek artykule. Uważam, że ten artykuł powinno się usunąć choćby za podejrzenie złamania zasady Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej, nawet jeśli zasada nie została złamana - to jest na krawędzi. Oczywiście w pełni zakładam dobrą wolę autora, ale próba opisania tego w artykule pod taką nazwą jest nieprawidłowe. Zatem nawet zostawienie przekierowania pod tą nazwą nie powinno wchodzić w rachubę (nawet po utworzeniu artykułu :en:Feudal fragmentation). Po prostu: artykuł pod tą nazwą jest do usunięcia, a to czy kwestię fragmentacji państw w średniowieczu opisać w tym czy innym artykule to już inna historia. Przypominam też, że artykuł Księstwo jest słaby, można by treść usuwanego artykułu przenieść do Księstwo (samą treść, bez nazwy do której są wątpliwości). 84.10.242.48 (dyskusja) 14:55, 16 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Trudno dyskutować z kimś, kto nie potrafi zrobić kwerendy poza wujkiem Googlem. "nie stosuje się tego ani w literaturze" - jak napisalem powyżej, a potwierdził to Kynikos, dodając też link do GScholara czy GBooks (to są odpowiedniejsze miejsca na kwerendy dla takich terminów, drogie anonie, Google to poziom internetowej podstawówki), pojęcie występuje w literaturze, nie wyciągnąłem go z kapelusza. Tak, w życiu codziennym jest raczej rzadkie, co nie jest jednak zbyt powalającym argumentem :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:27, 17 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Jako wywołany do tablicy przedstawię swoje stanowisko: jestem przeciwko usuwaniu hasła.

Po pierwsze nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że termin księstwo dzielnicowe jest niszowy i nie stosuje się go w literaturze (w życiu codziennym pewnie nie, poza małżeństwami historyków:)). W ogólnym Google strony Wikipedii i pochodne zapewne dominują, ale poprzez Google Książki i Google Scholar widać, że dość często jest używany w książkach i w artykułach naukowych, oczywiście dotyczących epoki feudalnej (średniowiecze i ewentualnie wczesna nowożytność).

Po drugie artykuł można rozbudować i uźródłowić. Na pewno z podanego powyżej zestawu można wybrać odpowiednie źródła i nieco rozszerzyć hasło.

Po trzecie artykuł (lub choćby przekierowanie) jest potrzebny. Nie dysponuję w tej chwili odpowiednimi tytułami (poza wskazanymi przez powyższe wyszukiwarki), ale jestem przekonany, że księstwo dzielnicowe to termin „szkolny”, występujący w podręcznikach do historii, a zatem uczniowie, a i studenci (czyli znaczna część potencjalnej „klienteli” Wikipedii), będą poszukiwali wyjaśnienia tego pojęcia.

Zgadzam się, że dyskutowane hasło jest krótkie i pozbawione źródeł, ale jest sensowne, zasadniczo spełnia kryteria definicji encyklopedycznej i w papierowej encyklopedii zapewne mogłoby funkcjonować.

Jak głosi wspomniana definicja księstwa dzielnicowego pojęcie to odnosi się do rozbicia dzielnicowego charakterystycznego przede wszystkim dla monarchii patrymonialnej, ale jakby mającego w Europie Środkowo-Wschodniej swoje przedłużenie na czasy późniejsze, gdy w Europie Zachodniej częściej mówi się o rozdrobnieniu feudalnym. Aczkolwiek wyznaczanie ostrych granic pomiędzy rozbiciem dzielnicowym a rozdrobnieniem feudalnym jest czasem, moim zdaniem, hipotezą akademicką. Żadne ze wspomnianych z pojęć nie ma należytych artykułów w naszej Wikipedii. I w tym widzę problem. W tym i w niedostatecznej jakości takich haseł jak: księstwo, dzielnica (ujednoznacznienie zawierające przekierowanie do słabo uźródłowionego artykułu Polska w okresie rozbicia dzielnicowego, ale zagadnienie przecież dotyczy także na przykład Rusi Kijowskiej czy Czech). Niedobrze też, że nie ma pojęcia dzielnica historyczna (trzy odstraszające kasacje, choć ktoś odróżnia ją od krainy historycznej, a jest jeszcze terytorium historyczne). Nie tylko księstwo jest niedopracowane, hasło książę również wymaga licznych uzupełnień. „Moje” księstwo udzielne właściwie bardziej odnosi się do zagadnień językowych i nieco odmiennej praktyki użycia tego sformułowania w literaturze rosyjskiej i polskiej, a przez to po części pewnego czy też potencjalnego zamieszania w publikacjach historycznych – ruskie księstwo udzielne jest dla Rusinów księstwem dzielnicowym, a dla Polaków udzielny książę jest władcą suwerennym (też tylko jedno źródło – mea culpa, od czasu do czasu powracam do haseł sprzed kilkunastu lat, by naprawić grzechy młodości:)).

Zatem Panie i Panowie, nie kasować, a tworzyć i rozbudowywać, najlepiej poczynając od głównych artykułów: rozbicie dzielnicowe (trójelementowe ujednoznacznienie), rozdrobnienie feudalne (odstraszający rejestr usunięć – siedem kasacji na naszej Wikipedii, ale anglojęzyczne feudal fragmentation to w sumie też tylko definicja z listą ujednoznaczniającą). Gdy powstaną nadrzędne hasła, wtedy będzie można robić przekierowania. Tworzenie takich artykułów jest jednak trudne i dlatego chętniej bierzemy się (myślę, że nie tylko ja) za kwestie podrzędne, czasem rzeczywiście niszowe, choć nie powiedziałbym, że przez to nieencyklopedyczne (por. np. masa efektywna).

Toteż raz jeszcze: nie kasować, tylko uzupełniać, rozbudowywać, ostatecznie przekierowywać, choć czasem to ostatnie, to taka dyskretna forma kasowania czyjegoś wkładu, czyjejś pracy, a co gorsza – merytorycznych treści.

Pozdrawiam --Kynikos (res.) 05:01, 17 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Oczywiście, że nie kasować. Temat jest ency, wykonanie na razie słabe, ale nikt chyba nie kwestionuje jego przydatności. Niestety chyba tylko obaj główni dyskutanci są w stanie go poprawić. Le5zek 09:31, 17 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Znalezienie w ogóle użycia słowa/terminu w scholar.google to jedno, ale znalezienie źródła do definicji w artykule to coś innego. Powyższe źródła tylko wzmiankują (używają) takiej nazwy np. cytat jednego ze źródeł: "Prusy Krzyżackie mogły stanowić tylko „księstwo dzielnicowe" (Teilfürstentum) o znacznej autonomii, choć ograniczonej suwerenności w ramach państwowości polskiej" - i co do daje? Nic. Gdybyśmy chcieli zastosować w/w źródło do opisania definicji to wyszłoby jedynie Twórczość Własna typu "synteza", co jest zabronione w Wikipedii. Powiem tak: temat księstwa który powstał po rozbiciu dzielnicowym lub feudalnym jest tematem encyklopedycznym, ale lepszym rozwiązaniem jest pójście drogą wspomnianej wcześniej angielskiej Wikipedii i stworzenie/przetłumaczenie artykułu :en:Feudal fragmentation oraz ewentualnie nowa sekcja w artykule Księstwo. To jest wystarczające. A argumentowanie, że ktoś to kiedyś może rozbudować nie jest argumentem, bo również dobrze nikt tego nigdy może nie rozbudować. Wikipedia to nie kryształowa kula (Wikipedia:Czym_Wikipedia_nie_jest#Wikipedia_nie_jest_kryształową_kulą). Zgodnie z zasadami, może i artykuł pod względem wielkości jest na krawędzi zostawienia bo chyba nie ma przepisów aby małe stuby usuwać, ale zgodnie z Wikipedia:Weryfikowalność artykuł może zostać usunięty już teraz i to zgodnie z zasadami Wikipedii. Jak już wspomniałem, o ile termin może i był wspomniany parę razy, to jednak znalezienie źródeł na definicję tego terminu to ze świecą szukać. Zatem oprócz WER to tu też mamy do czynienia z Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej. Zatem nie zachowujmy się jak kryształowa kula i marzyciele. Albo ktoś znajduje źródła do definicji (ze źródła musi jasno wynikać co to jest i definicja w artykule ma być zgodna z tym, bez twórczości własnej) + rozbudowuje artykuł, ale nie kiedyś, lecz już teraz - lub artykuł zostaje usunięty. Chciałbym przypomnieć jak działa Wikipedia: każdy artykuł o wątpliwościach np. WP:WER lub WP:OR jest do usunięcia, dopóki nie zostanie poprawiony lub do którego będą dowody że nie łamie zasad. Przypominam też marzycielom, że formalnie Wikipedia:Weryfikowalność i Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej należą do Pięciu filarów Wikipedii, artykuł musi je spełniać, a nie tylko może. 84.10.242.48 (dyskusja) 14:34, 17 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Tu się w zasadzie zgadzamy, i dlatego ja nie mówię by hasło zostawić w obecnej formie, ale jestem za przekierowaniem "gdzieś", bo jak zauważono, termin może być niekiedy wyszukiwany i warto czytelnika zaprosić do lepszego a powiązanego hasła. A co do hasła Księstwo, eh, czy to też będziemy kasować bo obecnie wygląda nie lepiej? :) Pzekierowanie hasła tam niespecjalnie by co kolwiek poprawiło... (a integracji szkodzi brak źródła na obecną definicję, którą dodałem nie pamiętam niestety na podstawie czego - może miałem źródło, a może sam ją wymyśiłem, czort wi. Choć definicja niezgorsza wyszła, do PWN-u by się całkiem nadawała, moim skromnym zdaniem). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:02, 17 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
A można przekierowywać do ujednoznacznienia?... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 18:03, 17 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Jest to na pewno lepsza opcja niż po prostu skasowanie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:50, 18 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono do integracji. Pablo000 (dyskusja) 20:32, 14 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Misterogrande

[edytuj | edytuj kod]
 Misterogrande (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W Polsce jest prawie 100 000 fundacji. Stwierdzenie, że świeżo powstałą niszowa jest encyklopedyczna uważam za dużą przesadę.. Połowa artykułu to opowiadanie o nazwie a nie o działalności. Brak niezależnych źródeł. Le5zek 20:49, 5 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

W tej formie do usunięcia (albo zbrudnopisowania), z powodu niespełniania WP:ENCY Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:10, 6 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Fundacja w Polsce została zarejestrowana w 2022 natomiast sam projekt działa od 2016 roku w Polsce i 2010 we Włoszech. Rozszerzę dział historii aby było to lepiej udokumentowane. Andrzej Mleczko (dyskusja) 07:06, 6 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Andrzej Mleczko (dyskusja) 07:39, 7 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Moim zdanien nie. W którym źródle jest omówienie znaczenie projektu a nie wzmianka na marginesie? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:31, 7 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  • W treści hasła nie widzę żadnych przesłanek wskazujących na encyklopedyczność omawianej organizacji, czy też projektu. Brak informacji, z których można by wnioskować o doniosłości organizacji i jej działalności oraz jej rozpoznawalności. Moim zdaniem - autopromo nowopowstałej (w Polsce) organizacji starającej się zdobyć rozgłos i za pomocą Wikipedii dodać sobie powagi. Pawel Niemczuk (dyskusja) 21:02, 8 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
    Projekt działa ponad 12 lat, jego działalność jest udokumentowana w niezależnych źródłach (takich jak watykańska Dykasteria ds. Laikatu, we włoskiej i polskiej prasie). Organizuje kongresy, rekolekcje, kursy, studia podyplomowe, wydaje publikacje, angażuje się w międzynarodowe życie Kościoła Katolickiego, etc. Tworząc artykuł, nie kryłem się za żadnym nickiem. Zakładanie złej intencji (autopromocja) jest sprzeczne z netykietą, bazuje na subiektywnej definicji "doniosłości" do której trudno się odnieść merytorycznie. Proszę o dokładniejsze zdefiniowanie czego brakuje.
    - dodatkowych zewnętrznych źródeł?
    - skali osób zaangażowanych / które korzystają z narzędzi projektu?
    - innych? Andrzej Mleczko (dyskusja) 15:44, 9 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
    Spróbuję samemu odnieść się do definicji z Wikipedia:Encyklopedyczność:
    - Temat powinien być weryfikowalny - przytoczone źródła (tygodniki opinii, strony Dykasterii ds. Laikatu, polsko-, włosko- i hiszpańsko-języczne) wypełniają kryterium wiarygodności i niezależności
    - Temat nie może być tymczasowy - opisywany projekt działa od ponad 12 lat (brak przesłanek do tymczasowości)
    - Temat powinien być szerzej zdefiniowany - opis projektu wykracza poza proste znaczenie nazwy; przytoczono przykłady działalności w 4 krajach
    - Temat powinien być użyteczny jako informacja encyklopedyczna
    - nie jest to zbiór tekstów źródłowych
    - artykuł nie jest reklamą oraz wg mnie nie jest autopromocją (nie mam takiej intencji), choć w pewnym sensie zapis ten (o autopromocji) wyklucza tworzenie artykułów przez osoby związane z danym tematem
    - temat nie jest trywialny i o lokalnym zasięgu oddziaływania (przykłady działalności międzynarodowej), choć samo pojęcie istotności jest dla mnie trudno mierzalne. Projekt poprzez swoją działalność międzynarodową dotarł do dziesiątek tysięcy osób w 4 krajach (najliczniej we Włoszech). Brak niestety wiarygodnych źródeł potwierdzających te dane (trudno mi sobie wyobrazić aby to kryterium wymagało przeprowadzenia badań statystycznych potwierdzających je). Wydaje mi się, że bardzo łatwo można przejść z tym kryterium do warunku autoencyklopedyczności, co byłoby dużym zawężeniem.
    Jaka jest Państwa opinia? Andrzej Mleczko (dyskusja) 14:37, 18 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
    @Amleczko Brawo, ale gdzie znaczenie? O tym fragmencie ENCY kolega zapomniał: "Encyklopedycznymi są tematy znaczące... wyraz „znaczące” oznacza w tym kontekście odpowiednią „zauważalność”, „wpływowość”."). Nic w haśle nie wskazuje na to by to pojęcie było zauważalne, wpływowe itp.". Tak, mamy źródła, ale wzmianki o projekcie sa "na marginesie"; ani jedno nie wymienia go w tytule. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:57, 21 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Może gdyby były informacji o znaczeniu, zauważalności wydanych książek? Mpn (dyskusja) 07:46, 24 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. ~malarz pl PISZ 20:41, 14 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Ulica Jana Brożka w Krakowie

[edytuj | edytuj kod]
 Ulica Jana Brożka w Krakowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Już nie mam siły...

  1. Znajdująca się na dzielnicy Podgórze. - błąd językowy, merytorycznie półprawda
  2. Ulica jest częścią główną arterii komunikacyjnej. - to ulica Kapelanka lub Zakopiańska są mniej ważne?
  3. Ulica rozpoczyna się na skrzyżowaniu ulic: Wadowicka, Józefa Tischnera i Zakopianka. Pomieszanie dwóch porządków - oficjalnych nazw ulic (Wadowicka i Zakopiańska) z historyczną nazwą Zakopianka, która przecież zaczyna się na Rondzie Matecznego!
  4. Na ulicy zlokalizowano przystanki autobusowe i tramwajowe Łagiewniki, Brożka oraz Borsucza MPK w Krakowie. - czy autor w ogóle wie, po co jest przystanek Brożka? Mieszczą się tam biura MPK oraz zajezdnia Podgórze!
  5. Pętla tramwajowa „Łagiewniki” należąca do MPK Kraków. - punkt wcześniej wskazałem najważniejsze obiekty przy tejże ulicy. A wg mojej wiedzy, torowiska i pętle nie należą do MPK tylko do ZDMK (Zarząd Dróg Miasta Krakowa).
  6. I kolejny raz zwracam uwagę na to, że mapy targeo nie są dostatecznie dobrym źródłem na potrzeby Wikipedii. Mario58 -- Skrobnij zdanko 20:13, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    A jak to się ma względem WP:ULICA? Obecne błędy bardziej podlegają pod Szablon:Dopracować. Sidevar (dyskusja) 12:11, 14 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Szereg błędów rzeczowych, naruszenie zasady weryfikowalności, ulica nie jest encyklopedyczna. Mathieu Mars (dyskusja) 11:33, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

AheadZ

[edytuj | edytuj kod]
 AheadZ (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Fast, Faster, Forward (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
}

Nic nie wskazuje za bardzo na encyklopedyczność grupy, artykuł od 2006 roku nieaktualizowany, z informacjami w internecie też ciężko, nie wiadomo więc nawet, czy grupa dalej istnieje. Grupa wydała jeden album, brak jednak żadnych informacji o jego popularności. -- MemicznyJanusz || Dobrze Cię widzieć! 17:11, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Dorzucam też na górze artykuł o jedynym albumie grupy. --MemicznyJanusz || Dobrze Cię widzieć! 17:12, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
LastFM pokazuje 322 słuchaczy, a discogs 5 posiadaczy. Nie wskazuje to raczej na encyklopedyczność. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 13:01, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
W tym stanie wisieć nie może. @Yurek88 może coś dopowie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:48, 12 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Zespół nieencyklopedyczny. Mathieu Mars (dyskusja) 11:35, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Drugi Pomnik Adama Mickiewicza w Krakowie

[edytuj | edytuj kod]
 Drugi Pomnik Adama Mickiewicza w Krakowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ze Zgłoś błąd:

Tymczasowa instalacja, bez stałej lokalizacji. Jak informuje Super Express: "Pozostanie on na Rynku przez trzy kolejne dni, a następnie będzie nieoczekiwanie pojawiał się w innych miejscach Krakowa."

94.254.185.122 (dyskusja) 18:47, 3 gru 2022, diff

Zatem mamy do czynienia z ruchomą instalacją, która w październiku 4 dni stała na Rynku Głównym, potem zniknęła. W listopadzie 4 dni stała na placu im. Jana Nowaka-Jeziorańskiego pod Galerią Krakowską [1]. Może ency, jako happening artystyczny? WTM (dyskusja) 20:41, 4 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Do usunięcia; absolutny brak znamion encyklopedyczności. Ten sam "pomnik" promował już festiwal Materia Prima w 2016 i stał na Placu Kostytucji w Warszawie. Doskonale pamiętam bo go wtedy fotografowałem. Artykuł podaje, że w 2016 roku "pomnik" miał odwiedzić Warszawę, Wrocław i Katowice. Fajny element reklamowy, ale moim zdaniem zdecydowanie nieencyklopedyczny. Ewentualnie można podyskutować nad encyklopedycznością samej akcji czyli happeningu "Artyści na cokoły - Rotacyjna Galeria Pomników Artystów Polskich". Mateusz Opasiński (dyskusja) 22:27, 4 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Naszemu nowemu autorowi wyraźnie brakuje wyczucia, jaki temat jest encyklopedyczny, a jaki nie. Przenośny tymczasowy pomnik jest ciekawostką, ale nie ma znaczenia encyklopedycznego. @Michal123121, szkoda twojej pracy. Le5zek 13:06, 5 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Ten pomnik nie łapie się nawet pod FOP, a co dopiero pod ENCY. Grawiton toki! 00:51, 6 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności, instalacja promocyjna. Mathieu Mars (dyskusja) 13:56, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Aleja 3 Maja w Krakowie

[edytuj | edytuj kod]
 Aleja 3 Maja w Krakowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne zgłoszenie marnego artykułu o krakoskiej ulicy. Zauważone błędy to:

  1. przebiegająca przez dzielnice: Krowodrza oraz Zwierzyniec - nie. Al. 3 Maja oddziela od siebie te dzielnice.
  2. Brak stadionu Wisły.
  3. Przez ulicę jadą autobusy Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego w Krakowie. - po pierwsze, w przypadku linii regularnych używa się czasownika kursować. Po drugie, autobusy tam nie jeżdżą, wzdłuż alei nie ma żadnej stałej linii autobusowej, a nawet z objazdami słabo.
  4. Mapa Targeo nie jest dobrym źródłem, trzeba ją zmienić. Mario58 -- Skrobnij zdanko 23:16, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    Czy takie błędy sugerują usunięcie artykułu? Może lepiej wstawić szablon dopracować albo poprawić samemu. Jakbyśmy usuwali artykuły z powodu braku informacji albo ze złym czasownikiem to wyrzucimy pewnie 90% Wikipedii. Sidevar (dyskusja) 11:47, 10 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    Dokładnie. Nie sądzę, aby artykuł był nie do uratowania. Czy przeprowadzono jakąś kwerendę źródeł? Czy znowu oczekuje się, że KTOŚ INNY odwali robotę? Mam np. pozycję Elżbiety Supranowicz o nazwach ulic Krakowa, ale trzeba też mieć czas, aby do niej zajrzeć. Niemniej, obecność encyklopedycznych obiektów przesądza o encyklopedyczności ulicy. Na marginesie: stadion Wisły przypisany jest do ul. Reymonta 91.235.231.108 (dyskusja) 16:41, 10 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    No więc doszła sekcja o historii ulicy, uźródłowiona wspomnianą wyżej pracą Supranowicz. Tak więc zgłoszenie do zamknięcia. 94.254.161.13 (dyskusja) 23:49, 12 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    Tu mamy już dwa zdania o historii z dobrym źródłem, krótkie bo krótkie, ale coś. No i na ile pamiętam Kraków, gdzie studiowałem, to chyba poważniejsza ulica, nie mamy jakiś kryteriów o długości itp. ktore toto formalnie by spełniało (ano, mamy, Wikipedia:Encyklopedyczność/ulice, place, ronda, ale wymagane jest 2,5km długości a tu mamy 1,6m...)? Tu już hasło z ency na pograniczu z powodu tej sekcji historia. Na dokładkę dorzucę artykuł naukowy pt. Aleje historyczne–dobre przykłady: aleja 3 Maja w Krakowie i aleja NMP w Częstochowie. Czyli hasło da się poprawić bardziej, a że już poprawiono, tym razem jestem za zostawieniem. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:23, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Hasło zostało rozbudowane, nikt poza zgłaszającym nie popierał usunięcia. Mathieu Mars (dyskusja) 15:56, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Fame czy shame (serial telewizyjny)

[edytuj | edytuj kod]
 Fame czy shame (serial telewizyjny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"Serial" z "influecerami/kami" "emitowany" w playerze. Zakończony po jednej serii. To raczej na encyklopedyczność nie wskazuje. Brak nagród. Jakiś rozgłos czy wpływ? Ciacho5 (dyskusja) 17:58, 11 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

raczej kompletnie niezauważalny. masti <dyskusja> 18:12, 11 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Eksperyment edycyjny nowego autora, wybrał sobie temat może miły sercu ale całkowicie niezauważalny dla ogółu. Le5zek 08:46, 12 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Ano, hasło niestety shamuje z powodu nie spełniania WP:ENCY. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:43, 12 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Jednosezonowa efemeryda bez zauważalności. Maire ♣ 23:28, 12 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 16:00, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Ulica Juliusza Słowackiego w Wieliczce

[edytuj | edytuj kod]
 Ulica Juliusza Słowackiego w Wieliczce (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jak zwykle, aż trochę głupio zgłaszać mi artykuły tego autora pojedynczo, zamiast hurtem.

  1. Ulica jest częścią główną arterii komunikacyjnej. - To ulica Powstania Warszawskiego jest mniej ważną częścią tej arterii? I jaka to jest arteria? Dawny przebieg DK4? Obecna droga wojewódzka? Obwodnica Wieliczki?
  2. Jest połączona z ulicą Powstania Warszawskiego która łączy się z ulicą Edwarda Dembowskiego która jest połączona z ulicą Krakowską. - czyta się znacznie gorzej niż Ewangelię Jana, a to spore "osiągnięcie".
  3. Ulica kończy się przy rondzie ulic Adama Asnyka, Lednickiej i Gdowskiej. -redakcyjnie do poprawy. Poza tym - która z tych ulic to przedłużenie Słowackiego, a które nim nie są?
  4. Na ulicy znajduje się przystanek autobusowy: Wieliczka Mediateka. - Ja bym chętnie przeczytał, czy to jest para przystanków, a może taki układ jak przystanki tramwajowe na Rondzie Mogilskim w Krakowie?
  5. Przez ulicę jadą autobusy Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego w Krakowie o numerach: 304 i 274. - po pierwsze - kursują. Po drugie - autobusy komunikacji w Krakowie mają numery taborowe składające z dwóch liter i trzech cyfr. Po trzecie - czemu autor ogranicza się do KMK? Wieliczka ma własne autobusy, pewnie jeżdżą tam też busy do Gdowa, może autobusy do Limanowej?
  6. Potrzebne są lepsze źródła. Mario58 -- Skrobnij zdanko 08:34, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    Hasło to WT na podstawie mapy. Niestety można tylko zbrudnopisować lub skasować, chyba, że ktoś poprawi. O ulicy można z lepszym źródłem wspomnieć w sekcji upamiętnienie JS-a. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:30, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Wbrew treści hasła, ulica ta nie jest częścią arterii komunikacyjnej - jest to krótka ulica w centrum miasta powiatowego. Brak znamion encyklopedyczności, OR, problem ze źródłami. Mathieu Mars (dyskusja) 16:06, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Gertruda Szalsza

[edytuj | edytuj kod]
 Gertruda Szalsza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie dostrzegam encyklopedyczności aktorki. Tylko dwie role, ta bardziej znacząca w świętej wojnie, ale czy na tyle by być w Wikipedii? Brak nagród i kiepsko z źródłami. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 00:24, 5 gru 2022 (CET) MeH zła sekcja, zaraz naprawię SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 00:32, 5 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Możliwe, że rola w Świętej wojnie wystarcza do ency. FilmPolski podaje, że przez kilkadziesiąt lat występowała w teatrze "Występowała w teatrach: im. Wyspiańskiego w Katowicach (1947-48), Nowym w Zabrzu (1959-90)." (zob. [2]) Nedops (dyskusja) 01:23, 5 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Jestem za pozostawieniem choć faktycznie hasło bardzo zdawkowe. Argumenty za pozostawieniem; rola w Świętej wojnie + wieloletnia praca aktorska w teatrze; role zwykle drugoplanowe, ale były i poważniejsze jak Goplana w Balladynie, a i takie które odnotowano w opracowaniach np. Fredro na scenie. Była na tyle istotną aktorką na Śląsku, iż doczekała się biogramu w Kto jest kim w województwie katowickim i jak podaje internetowa Encyklopedia Teatru Polskiego otrzymała nagrodę Wojewódzkich Komisji Związków Zawodowych (WKZZ). Mateusz Opasiński (dyskusja) 02:42, 5 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Jak mówicie, że ency, to Rejtana nie zrobię ;). Jak ma już wychodzić z poczekalni, to z lekkimi poprawkami, dodałem jakieś tak źródła. Macie pomysł może na karierę teatralną? Jak to zapisać? SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 01:17, 6 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Ja tam chętnie porejatunuje. Są podstawy do ency, ale opisac je trzeba poza Wikipedią. Inaczej to jest Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej w kontekście wyciągania "nowych, niepublikowanych wniosków lub syntez na podstawie zestawiania faktów (podsumowywania faktów, bez wskazania tego typu syntezy w uznawanych źródłach)." Nikt poza Wikipedią nie docenił jej roli w ŚW czy wieloletniej pracy w teatrze itp. Dlaczego my mamy doceniać? Bo nam się wydaje, że to ważne? To jest właśnie naruszenie WT. Ps. Wpis w "Kto jest kim w województwie katowickim" może coś dawać, ale kto ma do niego dostęp? Co tam jest? Wydawnictwa z takim tytułem mają złą renomę, często choć nie zawsze to są "scamy" typu "zapłać nam a wydrukujemy notkę o tobie/twoim krewnym, którą sam napiszesz". Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:56, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Dodałem źródła o pracy w teatrze i podstawowe informacje biograficzne (wykształcenie aktorskie, praca w teatrze w Zabrzu). Hasło można by znacznie rozbudować, ale moim zdaniem nawet w tej skromnej formie zasługuje na pozostawienie (hasło w Encyklopedii Teatru, artykuł). Laked98 (dyskusja) 12:53, 11 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Nie artykuł tylko nekrolog. Dwa znaleźliśmy. Ponawiam uwagę, że w Kawiarency trzeba przedyskustować, czy każda osoba z biogramem w ET jest auto-ency czy nie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:29, 11 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
  • ja tak, jak Laked98. Wieloletnia aktorka Teatru Nowego + rola w Świętej Wojnie. Mała cegiełka kultury polskiej. Wikipedia jest opisywania od takich cegiełek (a nie doceniania, jak pisze Piotrus. Nie jest też prawdą, że nikt jej nie docenił. W PRL dostała jakąś nagrodę, obszerny artykuł wspomnieniowy w gazecie codziennej, a jeszcze na szybko np. to znalazłem: "Pikanterii Świętej Wojnie dodawały postacie szwagra Ernesta, sąsiadki Karlikowej oraz oczywiście listonosza Johny’ego. Kiedy aktor, odgrywający rolę Enresta zmarł (Józef Polok), na biznesmena producenci wykreowali listonosza. To już nie było to samo. Podobnie rzecz wyglądała z Karlikową, której rolę odgrywała Gertruda Szalszówna, zmarła w roku 2009. Z serialu odeszła dwa lata wcześniej, a ten stracił na tym bardzo dużo." https://www.muzeumczterechpancernych.pl/swieta-wojna-a-poprawnosc-polityczna-czy-potrzebuje-reaktywacji/ --Pbk (dyskusja) 17:42, 12 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. przedstawiono argumentację za ency Mpn (dyskusja) 19:20, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Adamt rzeknij słowo 22:31, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Ulica Bohdana Zielińskiego w Krakowie

[edytuj | edytuj kod]
 Ulica Bohdana Zielińskiego w Krakowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ency - wątpliwe. Kryteria mówią, że ency są nazwane ulice będące częściami głównych arterii komunikacyjnych (o długości co najmniej 2,5 km) miast i dużych osiedli. Ciąg spinający ul. Księcia Józefa z ciągiem Monte Cassino - Kapelanka - Brożka (czyli od 1972 roku główna arteria starych Dębnik, Zakrzówka i Ludwinowa), czyli Most Zwierzyniecki + gen. Zielińskiego nie ma takiej długości.

Usterki artykułu:

  1. w dzielnicy Podgórze.- bzdura - to dzielnica VIII Dębniki
  2. Przebieg w infoboksie rozjeżdża się z opisem w tekście. Na dodatek jadąc od Kapelanki/Monte Cassino, w ul. księdza Pawlickiego skręca się w lewo.
  3. Na ulicy zlokalizowano przystanki autobusowe Zielińskiego oraz Kapelanka MPK w Krakowie o numerach 101, 219, 612. - przystanki komunikacji miejskiej w Krakowie nie mają trzycyfrowych numerów.
  4. Przypisy - znowu to samo - są lepsze źródła niż targeo. Mario58 -- Skrobnij zdanko 01:06, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    Niestety przyznam rację, artykuły naszego nowego kolegi pisane są niestarannie, z głowy, z mało zrozumiałymi figurami retorycznymi. Numery oczywiście dotyczą linii autobusowych ale dziwna konstrukcja zdania istotnie sugeruje co innego. Le5zek 08:57, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    No i znowu uźródłowienie mapa.targeo.pl itp. Pomylenie wikimapii z wikipedią. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:27, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności ulicy. Mathieu Mars (dyskusja) 20:05, 16 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Ulica Janusza Meissnera w Krakowie

[edytuj | edytuj kod]
 Ulica Janusza Meissnera w Krakowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Może i ency, może nie. Ale znowu, styl fatalny.

  1. ulica w Krakowie. Znajdująca się na dzielnicy - jedyna poprawna forma w języku oficjalnym to w dzielnicy. Wikipedii nie piszemy językiem potocznym.
  2. Ulica jest częścią główną arterii komunikacyjnej. - po pierwsze, chodzi o część głównej arterii komunikacyjnej. Po drugie, ten przypadek wymaga uzasadnienia, obecna organizacja ruchu w wielu miejscach pozostawia po pasie ruchu ogólnego w każdą stronę.
  3. Jest połączona z ulica Stanisława Lema, - z Mogilską i Jana Pawła II też. Znowu to trzeba doprecyzować, napisać jaśniej, przekazując więcej informacji używając zbliżonej liczby znaków.
  4. Kończy się na rondzie Młyńskim przez które przejeżdżają ulicę: Pilotów i Młyńska. - po pierwsze, przez ulicę/ulice przejeżdżają pojazdy. Po drugie, Młyńska jest krótkim przedłużeniem Meissnera, a Pilotów się z nimi krzyżuje.
  5. Na ulicy znajdują się przystanki autobusowe: Meissnera, Pszona i Rondo Młyńskie. Brakuje jeszcze jednego przystanku z grupy Tauron Arena Wieczysta.
  6. Przez ulicę jadą autobusy Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego w Krakowie o numerach: 424, 128. Brakuje linii 124, a kolejność wymienionych w tekście jest zła.
  7. Złe przypisy. Nazwy ulic bierzemy ze spisów urzędowych, np. Krajowej Administracji Skarbowej, a nie z targeo. Informacje o liniach, przystankach - ze stron przewoźników lub organizatorów transportu.

Mario58 -- Skrobnij zdanko 23:59, 6 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Meissnera jest raczej ency ale styl istotnie fatalny jest. Le5zek 08:58, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Jeśli jest ency, o czym nie jestem przekonany, to i tak trzeba cofnąć do brudnopisu autora, bo uźródłowienie "mapa.targeo.pl" to jawne naruszenie WP:WT Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:27, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności ulicy, głos "raczej ency" bez uzasadnienia. Mathieu Mars (dyskusja) 20:06, 16 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Atak rakietowy na Delatyn (2022)

[edytuj | edytuj kod]
 Atak rakietowy na Delatyn (2022) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło zgłoszone do usunięcia w trybie ekspresowym jako nieencyklopedyczne i niskiej jakości, jednak EK-a wycofałem, bo hasło się do usunięcia w tym trybie nie kwalifikuje. Uważam jednak, że należy wątpliwości zgłaszającego przeanalizować podczas dyskusji. Pawel Niemczuk (dyskusja) 18:19, 4 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

  •  Usunąć Bełkot z translatora. Według IP-ka bełkociarza piszącego te hasło najwyraźniej 18 marca 2022 roku Iwano-Frankiwsk nie dość, że był pod rosyjską okupacją i działała tam konspiracja, to jeszcze miała własne oddziały! Wszak sam napisał użyła pocisków hipersonicznych z kompleksu Dagger do zniszczenia oddziałów konspiracyjnych w Delatynie w obwodzie iwano-frankowskim. Z bełkociarzami się nie dyskutuje, bełkociarzy się EK-uje. Hoa binh (dyskusja) 18:30, 4 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
  •  Zostawić Oczywiście jest to ważny artykuł, ponieważ było to pierwsze użycie broni hipersonicznej podczas wojny. Nigdzie w artykule nie jest powiedziane, że obwód iwanofrankiwski był pod okupacją rosyjską. Osobno ten odcinek był szeroko dyskutowany w mediach z powyższych powodów. Prosimy o włączenie się w edycję tłumaczenia, a nie usuwanie artykułu. Osobno Delyatyn to dawna osada polska, nie warto usuwać artykułu, który dotyczy tej osady. -- niepodpisany komentarz użytkownika 46.211.92.180 (dyskusja)
  •  Usunąć Rosja opublikowała wideo z ataku rakietowego na magazyn broni w Delatynie. Wieczorem 19 marca The War Zone otrzymało zdjęcia satelitarne wykonane przez amerykańską firmę Planet Labs, które, jak twierdzą, pokazują, że atak miał miejsce na farmie lub dużym kurniku - czyli nie wiadomo nawet gdzie spadły rakiety, czy to były rakiety i jakie. "Źródła" podają jedynie spekulacje. masti <dyskusja> 23:39, 4 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Może dałoby się coś zintegrować do hasła o osadzie, ale to raczej niszowy incydent. Pierwsze użycie broni takiej czy owakiej - takie rzeczy opisujemy w historii operacyjnej danej broni raczej niż w osobnym haśle. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:04, 6 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Niszowe wydarzenie, przekierujmy albo usuńmy. Hasło jest niezbyt poważne, rakieta trafiła w kurnik chyba, tak? - GizzyCatBella (dyskusja) 00:53, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
A w Polsce rakieta spadła na suszarnię. Ale były też ofiary śmiertelne, więc nie ma za bardzo co porównywać. MarMi wiki (dyskusja) 16:17, 11 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Przeważyły głosy za usunięciem. Głos za pozostawieniem opierał się na tym, że artykuł jest ważny i fakcie, że zdarzenie miało miejsce na dawnych ziemiach polskich. Głosy za usunięciem podkreślały natomiast bardzo niską jakość hasła, błędy rzeczowe prawdopodobnie wynikające z maszynowego tłumaczenia, niszowość zdarzenia na tle całego konfliktu i niejasności doniesień medialnych. Mathieu Mars (dyskusja) 20:13, 16 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Brygada artylerii

[edytuj | edytuj kod]
 Brygada artylerii (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Problem analogiczny do Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2017:03:13:Batalion pontonowy czy Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:09:12:Batalion saperów (naruszenie WP:WER i WP:ENCY), tylko zmieniła się nieco skala z batalionu na brygadę. Tradycja: oczywista definicja słownikowa (brygada altelerii to związek taktyczny poziomu brygady uzbrojony w armaty itp.). Brak źródeł, i gorzej - drugie zdanie "W skład brygady artylerii wchodzą także: pododdział rozpoznania artyleryjskiego, pododdziały dowodzenia i obsługi." nie wiadomo czy odnosi się do wszystkich brygad altylerii w każdym kraju i okresie, czy tylko okresu PRL itp. Jaki jest w ogóle sens w hasłach typu brygada, pułk artylerii, dywizja artylerii, itp? Jasne, brygada, pułk, dywizja, altyleria, to pojęcia ważne i encyklopedyczne, ale hasła je łączące są bardziej problematyczne (co także ilustruje też słabość hasła na en wiki, dodałem brakujące interwiki). Co można powiedzieć o brygadzie alterylerii poza tym, co jest obecnie w haśle, plus duplikacja kategorii w stylu "oto lista brygad altylerii w Polsce i na świecie"? Ok, teoretycznie o wszystkim można się rozpisać, można wyobrazić sobie hasło o historycznej ewolucji brygad altylerii w różnych krajach i okresach... ale najpierw trzeba znależć źródła i hasło rozbudować poza pojęcie żargonowo-słownikowe. Treść hasła można ew. przenieść do kategorii, jeśli funkcjonuje idea opisu kategorii (na en wiki niekiedy takie rzeczy widziałem). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:15, 1 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Jedni są za zostawieniem i rozbudową, inni za integracją Mpn (dyskusja) 07:47, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Militaria.pl

[edytuj | edytuj kod]
 Militaria.pl (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niezbyt widać WP:ENCY tej firmy. Jest nieuźródlowione stwierdzenie, że "jest jednym z najstarszych i największych sklepów internetowych w Polsce", ktore może jakieś ency by dawało, jakby było poprate rzetelnym źródłem - bez tego wygląda na promocję. Jest trochę o sponsoringu, ale to w zasadzie materiały dla prasy, więcej promocji, niezbyt zresztą zauważalnej. Jest w haśle jedno źródło, ale niszowe i raczej promocyjne (portal Marketing i Biznes; portal nie wyjaśnie, czy ma procedury recenzji, czy publikują teksty "na zamówienie", itp. Nie można zakładać, że ten tekst nie jest po prostu opłaconą promówką). Kwerenda nic nie dała poza jedną pracą magisterską, w której jest omówienie firmy. Ale zuważenia na poziomie jednej magisterki raczej ENCY nie spełnia. Jakby to była praca doktorska, to można by ją traktować jako naukową, ale magisterki to raczej nie ten poziom. (Dodatkowo, magisterka nie wydaje się być nigdzie cytowana, czyli zauważenie pracy, i jej tematyki, zerowe). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:02, 1 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

  • Znaczy akurat ta firma to byłaby ency, ale hasło napsiane fatalnie na podstawie słabych źródeł. Masur juhu? 17:41, 1 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Długa historia, "Wprost" kiedyś napisał o nich jako nr 1 wśród sklepów specjalistycznych (a to jest coś), w książce Startup po polsku występuje jako case study dobrze rozwijającego się przedsiębiorstwa. A, błędem jest twierdzenie, że nie można zakładać, że ten tekst nie jest po prostu opłaconą promówką; nie można bowiem zakładać, że jest, chyba że wykaże się inaczej. Yurek88 (vitalap) 17:51, 5 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    @Yurek88 Możesz te źródła chociaż podlinkować? Jak Wprost miało o nich dedykowany artykuł i jest rodział case study, czy choćby kilka paragrafów, to faktycznie jakies ency może tu być. Ale te źródła trzeba opisać porządnie, a nie, że może gdzieś kiedyś. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:00, 6 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    [3] [4]. Nie dedykowany artykuł tylko ranking, chociaż z pośredniego źródła można było wywnioskować co innego. Ten ranking zauważyłem dzisiaj. Yurek88 (vitalap) 19:40, 6 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    Dzięki. Ranking ciekawy, ale czy to daje ency - pod dyskusje (dla mnie raczej nie). Brak jasno wyjaśnionej metodologi, brak powiązanych nagrod. Najpopularniejszy sklep internetowy w kategorii "inne" w jednym roku wedlug jednego magazynu, w artykule, który o tej firmie nic nie mówi... meh. Co ksiązki, jestem w stanie potwierdzić, że w spisie treści jest case study o tej firmie na jednej stronie, ale dostępu to treści nie mam. Wstępnie zgodzę się, że to jest jakaś przesłanka ency, czy wystarczająca - zobaczymy, co powiedzą inni. Dla mnie jedno takie źódło nie udowadnia wymaganej przez ency szerszej zauważalności itp. ale może ktoś dogrzebie się więcej, albo ten rakning kogoś przekona? Jest jeszcze to źródło z Marketing i Biznes, ja do tego podchodzę ostrożnie, bo sama nazwa witryny wskazuje jej cel, ale... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:46, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Wiele lat na rynku, ogromna rozpoznawalność (konsekwentne kampanie reklamowe). Nagród ogrom [5] oczywiście trzeba przesiać i dodać przypisy z zewnętrznych źródeł. Jeżeli firma jest duża, ma długą historię i jest dobrze zakorzeniona w świadomości narodu – jest encyklopedyczna. Nedops (dyskusja) 03:55, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Podano argumenty wskazujące na encyklopedyczność Mpn (dyskusja) 07:48, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Spigen

[edytuj | edytuj kod]
 Spigen (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nic nie wskazuje na to, by ta firma była WP:ENCY. Firma działa i tyle, moja kwerenda nic nie dała - są tu i tam recenzje jej produktów, ale o samej firmie nic nie widać (hasło zgłosiłem też do usunięcia z en wiki). Hasło bardzo słabo uźródłowione (źródła to strony/materiały samej firmy). Jedyną przesłanką o znaczeniu firmy jest informacja o jej wejściu na koreańską giełdę (bez źródła, ale pewnie da się zweryfkować), niemniej zwrócę uwagę, że notowanie na giełdzie to tylko propozycja kryteriów dla firm, która nigdy nie zostala poddana pod głosowanie (Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/Przedsiębiorstwa). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:35, 4 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Duża, znana na całym świecie firma. O dużych przychodach i znaczącej sprzedaży [6] Dotąd uznawaliśmy obecność na giełdzie za dającą ency (nie mam na myśli propozycji kryteriów, ale zwyczaj). Od pewnej wielkości przedsiębiorstwa są encyklopedyczne, to jest zdecydowanie powyżej tej poprzeczki. Nedops (dyskusja) 11:46, 4 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
(Ale data założenia to hasa po osi czasu jak chomik po kolendrze – tekst enwiki (i kategoria, a za nią WD): established in 2004, infobox enwiki (i tu źródło): founded: 2008, u nas (i dewiki) 2009… Piastu βy język giętki… 12:02, 4 gru 2022 (CET))[odpowiedz]
Wejście na giełdę jest przede wszystkim wieloletnim konsensusem za ency, którego zmiana drogą DNU nie jest najlepszym pomysłem. Yurek88 (vitalap) 17:38, 5 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Dyskutujący, wskazują, że jest dużo, znana i giełdowa Mpn (dyskusja) 07:52, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Uwaga dla potomności: z en wiki hasło wyleciało, tam bycie na giełdzie nie wystarcza. Ot, różnice wikikulturowe. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:05, 29 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Uniwersum symboliczne

[edytuj | edytuj kod]
 Uniwersum symboliczne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł krótki, bez źródeł i w tej postaci błędny. Pojęcie istnieje, ale trzebaby było hasło napisać od nowa.

  1. Pojęcie "uniwersum symbolicznego" wprowadzone zostało w książce Bergera/Luckmanna "Społeczne tworzenie rzeczywistości". Oznacza jednak coś innego niż w naszym haśle (to wyższy stopień konstrukcji społecznych)
  2. Nasze hasło odwołuje się do innego znaczenia, opartego na książce Cassirera "Esej o człowieku". On jednak mówi o "świecie symbolicznym", rozumiejąc o tym ogólną sferę kultury i wyobrażeń. Inni autorzy, mówią o Cassirerze i jego analizie kultury, ale mówią właśnie o "uniwersum symboilicznym ([7], [8]).

O ile mam źródła (wtórne) do napisania o znaczeniu 1, to nie mam źródeł do znaczenia 2 (częstszego, ale odwołującego się do potocznego znaczenia symbolu). Tu mam tylko książkę Cassirera i własną wiedzę. Te dwa znaczenia są raczej nie do pogodzenia w artykule wiki, trzebaby to najpierw opracować artykuł problemowy w jakiś czasopismie (u nas, byłoby to OR). W tej postaci, do usunięcia, bo zwiększa zamieszanie Tomasz Raburski (dyskusja) 13:49, 4 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Na en i de jest :en:Animal symbolicum. W źródłach (Scholar itp.) coś jest po niemiecku o ' Cassirer "symbolisches Universum"' a po angielsku o ' Cassirer "symbolic Universe"'. Coś może być ency, coś może błędne, a u nas nie ma źródeł i to powoduje, że hasło bez naprawy nie może dalej wisieć. Choć temat jest raczej ency, tylko trzeba zweryfikować i użródłowić. A że to jest z dziedziny bardziej filozoficznej niż socjologicznej, moja motywacja jest tu taka sobie. Wikiprojekt:Filozofia został powiadomiony, miejmy nadzieje, że ktoś się zmotywuje. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:02, 6 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. W dyskusji wskazano, że temat jest ency, ale art napisany błędnie i bez źródeł. Eh, Piotrze, sweet summer child, u nas zima, nikt się nie zmotywuje :-( Mpn (dyskusja) 07:54, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Filtr cząsteczkowy

[edytuj | edytuj kod]
 Filtr cząsteczkowy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 12 lat. Definicja właściwie nie wyjaśnia czy tam ta technika różni się od innych technik modelowania. Modelowanie to chyba to samo, co szacowanie z pomocą symulacji. No chyba, że to profesjonalne określenie, ale to nie jest wyjaśnione w haśle. Zgłaszałem wcześniej do projektu informatycznego. Gdyby ktoś chciał ratować, w wersji angielskiej jest szerzy opis. Sławek Borewicz (dyskusja) 09:37, 14 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Hasło rozbudowano. Mathieu Mars (dyskusja) 14:04, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Puchar Świata w lotach narciarskich 2002/2003

[edytuj | edytuj kod]
 Puchar Świata w lotach narciarskich 2002/2003 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W ramach Pucharu Świata w skokach narciarskich rozgrywane są konkursy lotów, które z zasady sumowane są w osobną klasyfikację i dla najlepszego w lotach w danym sezonie przyznawana jest mała kryształowa kula (np. tutaj klasyfikacja z nagłówkiem SF (ski flying)). W niektórych latach (1980-1989, 2003-2008) FIS nie przyznawała nagrody za tę klasyfikację, nie podliczała punktów za tego typu konkursy, nie publikowała klasyfikacji (np. tutaj). Istnieją źródła w postaci polskich serwisów skoków narciarskich, które prezentują tego typu klasyfikacje, ale nie mają one oparcia w rzeczywistości, tylko zostały autorsko policzone przez redaktorów tych serwisów w oparciu o zasady wyliczania tych klasyfikacji w latach, gdy prowadziła je FIS (np. tutaj).

Wydaje mi się, że w ramach Wikiprojektu jesteśmy zgodni, iż hasła powinny zostać usunięte ze względu na "nieoficjalność" tych klasyfikacji w latach 1980-1989 i 2003-2008 (pomijając obecną formę tych haseł) – poruszaliśmy już ten temat kilka lat temu (tutaj).

Ponieważ hasła istnieją od wielu lat, nie usuwamy ich w trybie EK, tylko zgłaszamy do DNU. Usunięciu powinny podlegać następujące hasła:

Jeżeli zdecydujemy się na usunięcie, to będzie trzeba usunąć informację z biogramów poszczególnych skoczków o miejscach zajętych w tych sezonach w Pucharze Świata w lotach narciarskich, do czego zobowiązuję się, jeśli zostanie podjęta decyzja o usunięciu tych haseł. → Snoflaxe (dyskusja) 11:23, 11 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

W związku z powyższym usunięto. → Snoflaxe (dyskusja) 14:26, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Kraj Sośnicowicki

[edytuj | edytuj kod]
 Kraj Sośnicowicki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł na istnienie takiego "kraju"(wymieniony w bibliografii artykuł wspomina termin "kraj sośnicowicki" właśnie tak - w cudzysłowie -i nie opisuje go jako odrębnego bytu). Mocno podejrzewam twórczość własną autora hasła. W infoboksie wymysły od Sasa do lasa. Nie cofam do brudnopisu, bo moim zdaniem nie ma najmniejszych szans na poprawę. Gytha (dyskusja) 17:45, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zobacz artykuł o Albercie strzeleckim
Link:[9]https://www.academia.edu/9175377/Albert_strzelecki-_ksi%C4%85%C5%BC%C4%99_z_pogranicza_g%C3%B3rno%C5%9Bl%C4%85skiego_w_Problem_pogranicza_w_%C5%9Aredniowieczu._Materia%C5%82y_z_XI_Og%C3%B3lnopolskiej_Sesji_Mediewistycznej_red._M._J%C4%99drzejek_Krak%C3%B3w_2013_s._45-56_Albert_of_Strzelce_Opolskie_-_the_duke_of_the_Upper_Silesia_borderland_
przeczytaj go. Jest tam napisane, że Albert Strzelecki władał Krajem Sośnicowickim.
Cytat:Przypuszczanie to opiera na treści dokumentu pochodzącego z 1317, że Albert był już wtedy samodzielnym księciem władający ,,Krajem Sośnicowickim". PanGawelek (dyskusja) 17:58, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
O tym właśnie pisałam przecież, więc co mi polecasz przeczytać? Nie ma w tym artykule opisanego takiego państwa/księstwa/ziemi/kraju. Skąd wziąłeś informacje o języku, walucie i stolicy? Czy w ogóle o jego istnieniu jako odrębnego bytu państwowego? (I nie, nie ma też w nim zacytowanego przez Ciebie tekstu, bo jego autor zna polską ortografię i prawidłowo stosuje wielkie/małe litery). Gytha (dyskusja) 19:16, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Żeczywiście przeczytałem inny artykuł i nie pisało tam, że Sośnicowice były osobnym państwem. Sądzę jednak, że była to forma prowincji. Ale język jest oczywisty Polski(Śląski) jako, że Śąsk nie był jeszcze zgermanizowany, Czeski był to język królestwa czeskiego a Śląsk był wtedy czeskim lennem, Niemiecki był to język cesarstwa, a Śląsk był w cesarstwie, Łacin była głównym językiem użędowym w całej w Europie. skąd wiem, że grosz praski bo to waluta czech. A stolica jest zawarta w nazwie. PanGawelek (dyskusja) 20:19, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
I po co mnie zablokowałaś zrobiłem błąd ok ale teraz nie mogę edytować. PanGawelek (dyskusja) 20:29, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Halo no piszesz coś PanGawelek (dyskusja) 20:54, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Mam pomysł ty przenieś mi tą stronę do brudnopisa bym móg ją lepiej zedytowć(w senie zmienić jako prowincje czy coś w tym stylu[oczywiście najpierw znajdę informacje]). PanGawelek (dyskusja) 21:12, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
No i proszę usuń mi blokadę. PanGawelek (dyskusja) 21:12, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Odpowiedziałam w Twojej dyskusji. Tutaj rozmawiamy o tym konkretnym artykule. Gytha (dyskusja) 22:14, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

 Usunąć HOAX bez uźródłowienia. Przypisy sprzeczne z Pomoc:Przypisy - zamiast odnośników źródłowych mamy tam gdybania i uwagi autora. Poza tym hasło napisane językowo w koszmarny sposób, równoważnikami zdań i z błędami ortograficznymi (Linki Zewnętrzne). Zresztą z komentarzy wyżej widać, że autor nie jest w stanie wypowiedzieć się poprawnie po polsku (przenieś mi do brudnopisa, pisanie jednym ciągiem bez znaków przestankowych), tym bardziej nie powinien więc zabierać się za pisanie artykułów. Hoa binh (dyskusja) 09:07, 16 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Może raczej naruszenie WP:WT niż batuta, ale w tym stanie to wisieć nie może, i tak, i tak jest problem. Ale jak autor obiecuje poprawić w brudnopisie, problem z głowy, przenieść i poczekamy. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:46, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Dziękuję. Ten artykuł jest faktycznie do gruntownej przebudowy lub usunięcia. Zajmę się tym. PanGawelek (dyskusja) 12:29, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. HOAX Pablo000 (dyskusja) 17:00, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Teleekran

[edytuj | edytuj kod]
 Teleekran (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Streszczenie fabuły (WP:NIEŁAD) + brak źródeł (WP:WER) + wątpliwe WP:ENCY (nie wykazano, że ten gadżet doczekał się szerszego zauważenia). Na en hasło przekierowano do hasła o książce. Była dyskusja półtora roku temu (Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:07:28:Teleekran), zamykający z nadzieją napisał "może brak szablonu DNU w haśle zachęci do rozbudowy i uźródłowienia", niestety od tego czasu nikt hasla nie poprawił, w dyskusji znaleźliśmy źródło na jedno zdanie analizy co raczej ency nie udowadnia... czy możemy to przekierować, czy ktoś spróbuje poprawić? (Ja dobrych źródeł do poprawy nie znalazłem, a szukałem). To jest niestety po prostu niszowy gadżet ze skąd inąd oczywiście bardzo ważnej ksiązki (i kto twierdzi, że nie niszowy, proszony jest o przytoczenie źródeł z dogłębną analizą podmiotu... i to bez naciągania, bo w poprzedniej dyskusji jedno zdanie analizy zostało opisane jako "obszerne omówienie tematu", eh). Po przekierowaniu podejmuje się dodać jedno zdanie analizy (to: "Teleekrany mogły być alegorią donosicieli w państwach komunistycznych" na podstawie [10]) w poprzedniej dyskusji do hasła o książce. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:34, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

  • Element fikcji bez wykazanego wpływu na świat zewnętrzny. Brak źródeł. Opisy fabuły powinny być wstępem do szerszej analizy, jeśli nie to kasujemy ja na mocy WP:CWNJ. Radagast13 (dyskusja) 09:23, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    Rok temu pytałam się, czy ktoś doda źródła. I co? I nic. No trudno, mogę tylko sugerować przekierowanie do Rok_1984#Opis_fabuły, zwłaszcza że Piotrus obiecał tam coś dodać. O ten cel przekierowania chyba chodziło Ci Piotrus? - GizzyCatBella (dyskusja) 10:29, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Wpiszcie sobie telescreen w Google Books. Pojęcie bez wątpienia przenikło do języka potocznego (Second City Television czy też The Telescreen: An Empirical Study of the Destruction and Despiritualization of Consciousness - to drugie wnioskuję tylko na podstawie abstraktu). Yurek88 (vitalap) 18:18, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    Jak przenikneło do jeżyka potocznego, to może się nadawć do wikisłownika. Ale tu nie ten projekt. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:16, 16 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Przepraszam, ale ile można czytać na en wiki coś tam? Co to za argument? Na es-wiki jest samodzielny artykuł. Na ru-wiki jest samodzielny artykuł z przypisami (!), na fr-wiki również. Skoro na en-wiki nie dali rady, może warto otworzyć się na inne kultury i tam wziąć co dobre? Świat nie ogranicza się do kultury anglojęzycznej, która dominuje w świecie zachodnim (powtórzę: zachodnim, nie na całym świecie). Jest to kolejna dyskusja o elementach z Roku 1984. Jedną sam rozpocząłem i mocno sparzyłem się na niej. Ile można o tym samym? Artykuł biorę pod młotek. Runab (dyskusja) 23:32, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    En wiki jest naście razy większa od większości innych, także pod kątem liczby użytkowników. Czyli zwykle ma hasła na lepszym poziomie niż inne, i zwykle jak coś związanego z kulturą międzynarodową czy anglosaską da się uratowac, to będą źródła po angielsku i tam się znajdą i w haśle będą. Więc jeśli na en wiki hasło o telekeranie zostało zintegrowane, to jest to znacząca przesłanka, że wiele osób, więcej niż u nas, tym tematem się zainteresowało - i nie było w stanie hasła naprawić. Oczywiście, wyjątki się zdarzają, ale to wyjątki. Niemniej dzięki za wykazanie źródeł z innych wiki, nie wyglądają źle, może tu faktycznie da się coś uratować, tylko te źródła trzeba zweryfikować. PS. Dzięki za próbę naprawienie hasła, już i u nas wygląda o niebo lepiej. Tylko czy to Dilwortha itp. dotarłeś w celu weryfikacji czy przetłumaczyłeś to z innych wiki? Ja dotarłem, zweryfikowałem, i w haśle podlinkuje. A zgłoszenie wycofuję, bo jednak Runabie poprawiłes wystarczająco, by nie trzeba było tu tematu wałkować. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:30, 16 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    Zwykle =/= zawsze. Tym razem na en-wiki popełnili błąd. Ale mniejsza. Dilwortha znalazłem przez Google Scholar. Nie korzystałem ze źródeł z innych wiki. Artykuł z grubsza naprawiony, cieszy mnie, że sprawa została rozwiązana :) Runab (dyskusja) 08:57, 16 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    Ano. @Radagast13 @GizzyCatBella zgodzicie się, że hasło może zostać? Ja w międzyczasie zobaczę, czy coś jeszcze można dodać, a potem zabiorę się za odtworzenie hasła na en. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:06, 16 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Tak, oczywiście. Mój komentarz dotyczył pierwotnego stanu hasła. W stanie w jakim było szkodziło wiarygodności Wikipedii. Teraz to co innego, podziękowania dla @Runab. Radagast13 (dyskusja) 14:50, 16 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Hasło zostało poprawione przez Runaba, wykazano ENCY. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 18:27, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Orbita Larmora

[edytuj | edytuj kod]
 Orbita Larmora (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 16 lat. Szukając źródeł, zauważyłem, że wyszukuje się pojęcie precesja Larmora, ale takie hasło już jest. To chyba nie to samo, skoro tu mowa o torze i kołowymi, i śrubowym, ale nie byłem w stanie tego sprawdzić. Problem zgłaszałem też do projektu fizycznego. Sławek Borewicz (dyskusja) 06:48, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Faktem jest, że Larmor zajmował się ruchem cząstek w polu magnetycznym, promień cyklotronowy, jest nazywany promieniem Larmora. W naszej wiki nazwa ta jest użyta jako nazwa główna, w połowie innych wiki też. Larmor pisał prace na temat ruchu cząstek plazmy w pola magnetycznym. W tej dziedzinie największym jego osiągnięciem jest zauważenie i opisanie ruchu precesyjnego cząstki będącej dipolem magnetycznym. I tyle jest za tym pojęciem, a przeciw jest to, że ono praktycznie nie występuje w publikacjach związanych z fizyką. Częstość Larmora to częstość w ruchu precesyjnym, a nie orbitalnym, a może orbita Larmora to jest orbita z precesją, a nie kołowa, czy śrubowa jak podano w artykule? Stok (dyskusja) 12:16, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
I tenże promień Larmora jest promieniem orbity Larmora. Redir wystarczy, źródła też powinny się znaleźć. BTW: @Pablo000, a cóż tu się stało? IOIOI2 12:30, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
@IOIOI stało się coś, co rzadko się zdarza, w trakcie gdy nacikałem odpowiedni przycisk, PawełMM usunął już błędny wpis i pierszym z rzędu był ten artykuł. Nie zauważyłem zmiany. --Pablo000 (dyskusja) 13:23, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
user:Tempest "stało się coś, co rzadko się zdarza". I zamiast poprawić błędną edycję w artykule, powielono ją w statusie tej dyskusji. Tempest jesteś pewien, że tę dyskusję zamknięto 18.12 i postanowiono o pozostawieniu tego czegoś? Stok (dyskusja) 07:21, 20 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
@Stok, fakt, zaszła pomyłka, już to naprawiłem (@Sławek Borewicz, dzięki za zwrócenie uwagi!). Tempest (dyskusja) 13:14, 20 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Substub, który prawie nic nie wyjaśnia, np. gdzie ma zastosowanie itd. do tego bez żadnych źródeł - nie chciałby, żeby takie artykuły były obecne w Wikipedii - solidnie rozbudować albo usunąć. Chrumps ► 18:01, 22 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
No właśnie, a gdyby ktoś znalazł w jakiejś publikacji określenie np. poślizg Tesli, to czy jest to wystarczające do uznania, że takie pojęcie występuje i jest encyklopedyczne. Tesla opracował silnik asynchroniczny, a opisując go musiał pisać o różnicy obrotów pola magnetycznego i wału silnika, czyli poślizg. A z innej strony, Larmor jeszcze przed innymi pisał o tym, że ładunki w ciałach mogą krążyć po orbitach. Może to o te orbity pierwotnie chodziło? Dlatego właśnie skoro tyle jest niepewności należy to hasło skasować i nie tworzyć przekierowania. Stok (dyskusja) 18:28, 22 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
W mojej opinii mamy do czynienia z jednym z wielu pojęć fizycznych, nazwanych od nazwiska badacza, który staje się przestarzały i dlatego ciężko znaleźć publikacje w Internecie, które go używają. Podobnie miałem np. z terminem Aberracje Seidla, które znane są powszechnie, ale pod tą nazwą raczej głównie w starych publikacjach, a obecnie o badaczu, który je opisał prawie nic nie ma. Dokonałem próby poprawy. Nie widzę powodu do usuwania, choć chętnie dodałbym np. informację o tym, że jest to termin rzadko używany lub przestarzały, gdyby taką wersję potwierdzała publikacja jakiegoś historyka fizyki. Teraz to tylko moja opinia. Wiklol (Re:) 21:17, 22 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Moje dotychczasowe wypowiedzi były przeciw, ale spojrzałem do indeksu Encyklopedii fizyki i jest w niej: lamorowska częstość, orbita, promień średni, a to w haśle Plazma, oraz larmorowskie krążenie w haśle Pułapki magnetyczne. Przeczytam, zastanowię się jak to wpisać w nasze artykuły. Stok (dyskusja) 22:58, 22 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Niekiedy takie niszowe pojęcia warto po prostu zintegrować z hasłem o wynalazcy/twórcy (i oczywiście zostawić przekierowania). Na razie dodałem "zobacz też" tu i tam, ale ogólnie jestem za integracją tego hasła, promienia i aberacji :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:21, 24 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Kilka starszych (~1960-7x) pozycji o tym pojęciu z books.google.com:
Definicje:
Leksykon naukowo-techniczny
Subotowicz Astronautyka
Użycie: Arcimowicz Czwarty stan materii (Biblioteka wiedzy współczesnej Omega)
Użycia orbita Larmorowska, trochę bardziej współczesne:
2007 doktorat, Instytut Podstawowych Problemów Techniki Polskiej Akademii Nauk
2015 Seminarium mgra z Instytut Fizyki Plazmy i Laserowej Mikrosyntezy MarMi wiki (dyskusja) 12:56, 1 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Encyklopedyczność wykazano, krótkie hasło wyjaśniające podstawowy aspekt. Nie wydaje się, żeby dalsze leżakowanie w Poczekalni maiło wpływ na rozbudowę hasła. Pablo000 (dyskusja) 20:27, 20 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Teresina de Goiás

[edytuj | edytuj kod]
 Teresina de Goiás (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mistyfikacja, można skasować w trybie EK. Zobaczmy jak bezrefleksyjnie edytowany był ten artykuł. Stok (dyskusja) 19:44, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Mistyfikacja raczej nie, bo pasuje do tego co jest w pt:Teresina de Goiás (zaraz dodam interwiki). Ale WP:WER leży, sam artykuł jest WP:OR stworzonym z interpretacji mapy.cz. ~malarz pl PISZ 20:32, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Skoro forma artykułu wynika z niedoświadczenia początkującego użytkownika, to nie można go za to ganić. Moim zdaniem artykuły substuby, które mają odpowiedniki w innych wiki powinny pozostać by tworzyć łącznik z artykułami w innych językach. Stok (dyskusja) 22:45, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Dodałem trochę treści i źródeł. Anonimowy 2 konwersacyja 15:08, 18 gru 2022 (CET).[odpowiedz]
Teraz to już całkiem inny artykuł, może zostać, można zamknąć tę dyskusję. Stok (dyskusja) 15:16, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. ~malarz pl PISZ 16:38, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Królestwo Ajutthaji

[edytuj | edytuj kod]
 Królestwo Ajutthaji (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny gniot od tego samego autora. Nazwy religii, rzeczowniki pospolite i przymiotniki pisane wielką literą (Islam, Buddyzm, Monarchia Feudalna), "przypisy" do źródeł, których na oczy nie widział, to jakiś niezrozumiały bełkot pisany po angielsku S. 30 ff., Retrieved, bo skopiował sobie jakieś losowe rzeczy z hasła na en wiki. I znowu @KamillaŚ klepnęła to jako przejrzane. To może teraz poprawi, skoro uznaje, że się to nadaje do przestrzeni głównej? Bo sorry, w tej formie to się nie nadaje. Hoa binh (dyskusja) 07:28, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Odsyłam do mojego komentarza tu, ale w skrócie: temat ency, ujdzie. Ale jeśli autor będzie dalej tłumaczyć jakby to grzecznie powiedzieć, no, słabo, to niestety będzie problem do rozwiązania przez społeczność. Ew. cofać do brudnopisu masowo. Szkoda, bo poprawić to z maszynowego na polski to przecież minuta. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:43, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Ja bym się raczej zastanawiał jak tego art. mogło nie być? Prawie 50 interwików, jedno z ważniejszych państw w historii Dalekiego Wschodu... I co, bo parę baboli zostało po po tłumaczeniu to mamy wywalać? Mithoron (pedo mellon) 19:40, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Może nie jest to hasło rewelacyjne, ale spełnia minimalne wymogi. Nic nie wskazuje na fałszowanie źródeł, raczej jest to skrót z solidnego hasła na enwiki. Wymienione błędy kwalifikowałyby je do cofnięcia do brudnopisu, a nie zgłaszania do kasowania. Dobrze, że ktoś pilnuje i sprawdza twórczość tego wikipedysty, ale zacząć należałoby od brudnopisowania lub (w miarę możliwości) samodzielnej poprawy. Radagast13 (dyskusja) 12:03, 11 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Temat ency, ale do poprawy tłumaczenie. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 17:16, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Wywiad rynkowy

[edytuj | edytuj kod]
 Wywiad rynkowy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 17 lat. EchoWabiszczura zauważył błąd, żeby to łączyć z benchmarkingiem i przy okazji zwrócił uwagę, że to kopia z wirtualnych mediów. Sugeruje, że to to samo, co wywiad gospodarczy. Samo hasło badania rynku też istnieje, a wywiad gospodarczy jest powiązany z angielską wersją szpiegostwa gospodarczego, a chyba powinno być odwrotnie. Wywiad rynkowy to chyba tzw. biały wywiad, a nie szpiegostwo. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:11, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

To jest synonim badania rynku i tam powinno nastąpić przekierowanie, co mówię z czystym przekonaniem jako zastarzały magister tej specjalizacji. Le5zek 08:52, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Temat oczywiście ency, i tak jak napisal Le5szek, to raczej słaby fork bez źródeł hasła Badania rynku. Przekierujmy i po sprawie. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:17, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Przekierowano do Badania rynku. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 17:21, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Ulica Wincentego Witosa w Krakowie

[edytuj | edytuj kod]
 Ulica Wincentego Witosa w Krakowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Będę punktował podobnie, jak przy artykule o linii 304. Temat zdecydowanie ency, jakość napisania artykułu gorsza niż gra Polaków w meczu z Argentyną.

  1. znajdująca się w dzielnicy Podgórze - bzdura. Jak Kraków był podzielony na cztery wielkie dzielnice, to tak było. Ale przy obecnym podziale miasta na 18 dzielnic - to koszmarny błąd.
  2. i jest częścią główną arterii komunikacyjnej, - zaprawdę, powiadam Wam, ta arteria ma swoje określenia, funkcjonujące potocznie, a także w dokumentach planistycznych. O ile tramwaj na Kurdwanów brzmi potocznie, o tyle trzecia obwodnica funkcjonuje zarówno potocznie, jak i w miejskich dokumentach.
  3. połączona z ulicą Nowosądecką[1]. - baaaardzo niedokładne. Nowosądecka to po przedłużenie Witosa na wschód.

Czego brakuje? Historii tej ulicy - kiedy wybudowano tramwaj na Kurdwanów. Brakuje informacji, jaki jest tam przekrój. Południowa część trzeciej obwodnicy Krakowa wyróżnia się absurdalnym (własny POV) przeskakiwaniem torowiska z południowej strony arterii na pas dzielący jezdnie i z powrotem. Warto wspomnieć, co tam jest blisko Witosa - czy jest tam plac targowy Beskid, a może Manhattan (ja to krowoderski zuch jestem, więc nie ogarniam dokładnie). Może jakiś kościół, w końcu to ulica w Krakowie. Może pętla tramwajowa? Mario58 -- Skrobnij zdanko 23:22, 6 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego temat ency? Jak ency to hasło mogłoby powisieć. Z hasła nie wynika encyklopedyczność, uźródłowowienie do mapy - czyte WP:WTORowanie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:25, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Ency, bo jest to część tzw. III obwodnicy Krakowa, artykuł na wiki fajnie to tłumaczy. Do usunięcia w obecnej postaci, bo słabo napisane. Mario58 -- Skrobnij zdanko 19:53, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Mamy zgłaszającego, który twierdzi, że art jest ency, ale kłamie, i dyskutującego, który ency nie widzi, ale w razie ency chciałby zostawić. Art rzecze Ma około 1,1 km i jest częścią główną arterii komunikacyjnej, ency jest od 2,5 wedle Wikipedia:Encyklopedyczność/ulice, place, ronda. W każdym razie za pozostawieniem głosów nie ma. Mpn (dyskusja) 19:31, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Mpn (dyskusja) 19:32, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Książę Kirkor

[edytuj | edytuj kod]
 Książę Kirkor (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wystarczająco ency postać , by miała odrębne hasło? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:59, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

W uzasadnieniu podajemy powody czemu jest nieency. Takie luźne pytanie to zadajemy raczej na Discordzie. Sidevar (dyskusja) 19:10, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Ważna postać w ważnym utworze. Dla mnie hasło zdecydowanie do pozostawienia. Wydaje mi się też, że ma biogram w Słowniku postaci literackich - Makowieckiego, ale aktualnie nie mam go pod ręką. Mateusz Opasiński (dyskusja) 21:29, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Jak napisał Sidevar, prosimy o merytoryczne zgłoszenia, sam kiedyś zadawałem takie pytania retoryczne, nauczyłem się, że nie są tu mile widziane. Hasło jest opracowane słabo, ale jedno źródło do opis postaci w Encyklopedii Interii. Zgłaszający nie zrobił kwrendy - wiem, nie wymagana u nas. @Mateusz Opasiński W Słowniku Makowieckiego chyba jest koło strony 142. Więc chyba ency. Wolałbym oczywiście, by do hasła dodano kilka zdań analizy, bo hasło w EI słabe (samo streszczenie treści) a do Słownika dostepu poza urywkiem nie mam (a jak tam jest też tylko streszczenie postaci, no to moim zdaniem ency jest tak słabe, że byłbym za integracją). Ale postać pojawia się jeszcze tu i tam, wziankowana w różnych źródłach naukowych, warto by zrobić dogłębniejszą kwerende, no i oczywiście zerknąć do Makowieckiego. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:13, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Dyskutujący widzą ency, na co przytaczają źródła Mpn (dyskusja) 19:35, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Kamelion

[edytuj | edytuj kod]
 Kamelion (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Fikcyjna postać z czterech odcinków serialu. Tym razem są ok źródła, problemem jest brak wykazania WP:ENCY (hasło to tradycyjnie streszczenie fabuły, czyli na bakier z WP:NIEŁAD); hasło zgłosiłem na en wiki i tam właśnie przekierowano do listy postaci z serialu (en:Wikipedia:Articles for deletion/Kamelion), bo po dogłębnej kwerendzie nic nie znaleziono poza krótkimi wzmiankami, że postać (robot) psuł się na planie i dlatego po kilku odcinkach go usunięto z serialu. W sumie ciekawe rozwiązanie techniczne jak na tamte lata, ale nikt tego w rzetelnych źródłach nie opiał, na razie to niestety ciekawostka nie-encyklopedyczna. Jakiś potencjał na przyszłość jest, może kiedyś tą postacią się ktoś zainteresuje i coś o niej napisze, to hasło się odtworzy - dlatego sugeruję przekierowanie do Lista_towarzyszy_z_serialu_Doktor_Who#Towarzysze_piątego_Doktora a nie skasowanie. Kwiatek stylowy z infoboksu: "Przynależność: Android" - że co? :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:37, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Ency nie stwierdzono (a w przeciwieństwie do user:Piotriusa i źródłami bym się nie zachwycał, większość nieweryfikowalna) Mpn (dyskusja) 19:39, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Szabla wz. 1861 Józefa Piłsudskiego

[edytuj | edytuj kod]
 Szabla wz. 1861 Józefa Piłsudskiego (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Eksponat muzealny powiązany z niekwestionowaną postacią historyczną ALE w żadnym wypadku nie jest to przedmiot jednostkowy. Mamy przykłady broni białej należącej do konkretnych ważnych postaci ale zawsze są to przedmioty unikatowe (np. szczerbiec). Tymczasem tutaj mamy najzwyklejszą na świecie standardową wojskową austro-węgierską szablę M1861 stanowiącą regulaminowy element wyposażenia każdego austro-węgierskego oficera piechoty. Masówka wytwarzana przez wiele prywatnych firm w trudnej do oszacowania ilości... Nie wiąże się z nią żadna konkretna historia, wydarzenie, nic jej nie wyróżnia poza tym że akurat ta należała do Piłsudskiego. Swoją drogą cesarz Karol I nosił zamiast szabli bagnet M1895... a chyba nikt nie wpadł na pomysł tworzenia artykułu o „cesarskim” bagnecie... Możemy też spokojnie założyć że Piłsudski posiadał również austro-węgierski pistolet, buty, mundur, czapkę itd. więc w takim razie nie widzę znamion encyklopedyczności dla tej konkretnej szabli. Wszystko to nadaje się co najwyżej na wzmiankę w artykule o tym modelu szabli (który na tę chwilę jeszcze nie powstał), tak jak wspomnienie o całej masie innych ważnych postaci historycznych które nosiły ją u swego boku (a będzie ich dużo). Sumek101 (✉) 23:45, 30 paź 2022 (CET)[odpowiedz]

Byc może warto na bazie tego artykułu stworzyć art o "austro-węgierska szabla oficerska M1861" ze zmianą artykułu włącznie, ale i z informacją że jeden jej egzemplarz należący do JP znajduje się w muzeum WP --Kerim44 (dyskusja) 00:23, 31 paź 2022 (CET)[odpowiedz]
Z pewnością warto, ale temat tej szabli (i jej wszelkich konfiguracji) daleko wykracza poza zakres de facto opisu jednego egzemplarza jakim jest ten artykuł (M1861 - to temat rzeka, mimo to praktycznie nie opisany w literaturze). Tak jak pisałem wyżej, jeżeli taki artykuł powstanie to na pewno przyda się w nim wzmianka że zachował się egzemplarz należący do marszałka, ale to jest temat daleko szerszy poza tą jedną szablę Sumek101 (✉) 00:32, 31 paź 2022 (CET)[odpowiedz]
Niestety nie mam już dostępu do książki o szablach, której użyłem kilka miesięcy temu by zacząć hasło Szabla polska. Raczej za integracją do Szabla wz. 1861 lub Szabla oficera piechoty M1861, tylko coś takiego powinno najpierw powstać. Kwerenda w GScholar/GBooks nie wykazała, by termin ""Szabla wz. 1861 Józefa Piłsudskiego"" istniał w literaturze. Z drugiej strony, o tej szabli był artykuł w Rzepie, więc jakieś słabe ency gdzieś tam migocze. Może ktoś zasugeruje lepszy (istniejący) cel do integracji? Źródła w haśle są, kasować byłoby szkoda. Biorąc pod uwagę te źródła i ten artykuł w rzepie, nie popieram usunięcia - lepiej już to zostawić z uwagą "do integracji jak będzie hasło-matka" niż skasować. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:49, 31 paź 2022 (CET)[odpowiedz]
Podzielam opinię poprzednika. Dopóki nie ma hasła ogólnego, nie ma co kasować. Poza tym, o ile pamiętam, dopuszcza się opisywanie artefaktów muzealnych. 91.235.231.108 (dyskusja) 10:04, 31 paź 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Pozostawienie w obecnej postaci do czasu powstania artykułu nadrzędnego (o szabli M1861) mnie w sumie przekonuje Sumek101 (✉) 11:09, 31 paź 2022 (CET)[odpowiedz]
    • Jesli nie Ty, to kto?:)... Są dwa wyjścia - jeśli zdecydujesz się na napisanie nowego arta o tym typie szabli, to ww będzie można zintegrować z Twoim; jesli nie to ten, po zmianie tytułu i małych poprawkach redakcyjnych mozna potraktować na dość rozbudowany stub o szabli M1861. Oczywiscie problemem też jest i licencja ilustracji, ale to inna historia--Kerim44 (dyskusja) 13:13, 31 paź 2022 (CET)[odpowiedz]
      • W tej chwili to mógłbym co najwyżej stworzyć jakiś OR ;) (co oczywiście odpada) lub szczątkowego stuba bo w książkach które mam są o niej jedynie lakoniczne podstawowe informacje. A temat jest bardzo ciekawy bo była to broń występująca w niezliczonych wariantach - od egzemplarzy robionych na prywatne zamówienie (w tym w wydaniach ekskluzywnych), przez recykling głowni szabli przydziałowych (kawaleryjskich) po bieda-wersje dla najmniej zamożnych oficerów którzy zadowalali się zastępowaniem skóry... tekstyliami. Może jednak coś zadziałam (ale raczej nie w najbliższym czasie). A zdjęcie to nie problem mam jedną do sfotografowania. Sumek101 (✉) 19:36, 31 paź 2022 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Z uwagą na stronie dyskusji o sugestii integracji po powstaniu artykułu ogólnego, jak zaproponowano w powyższej dyskusji. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 22:21, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Dym neutralny, Dym maskujący, Dym sygnalizacyjny, Dym trujący

[edytuj | edytuj kod]
 Dym neutralny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Dym maskujący (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Dym sygnalizacyjny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Dym trujący (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, ale to jest chyba NPA z "Encyklopedia techniki wojskowej", gdzie widzę urywek na 75% obecnego hasła identyczny ("substancja chemiczna w postaci zawiesiny drobnych cząsteczek ciał stałych ( dym ) lub ciekłych ( mgła )"). Poza tym wątpliwe ENCY (termin rzadko używany), no i w zasadzie brak ten źródeł (WER). PS. Dorzucam idetnyczne hasła też bedące NPA z tego źródła albo w przypadku hasła dym sygnalizacyjny, z "1000 słów o chemii i broni chemicznej" - wystarczy wpisać fragmenty naszych haseł do GBooks i NPA dość oczywiste. Dym trujący to NPA przynajmniej w połowie (drugie zdanie), no i raczej dubel hasła Broń chemiczna. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 18:09, 24 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Ja bym dał ewentualnie przekierowanie dym maskujący –> zasłona dymna. Mniej więcej to samo. Braniewiak (dyskusja) 16:40, 25 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Dym neutralny to jakoś dziwnie brzmi - w zasadzie to hasło na jedno zdanie i ujednoznaczenie haseł dym maskujący/synalizacyjny (neutralny bo nie-trujący...) - Kuriozum. Dym sygnalizacyjny to będzie chyba [11] - ale na polskiej Wikipedii nie ma takiego tematu. To raczej temat ency, ale należy ten temat poprawić. Dym trujący to pojęcie nie tylko wojskowe, sporo tego co się pali może być trujące, na angielskiej Wiki jest tak [12]. Uważam że to może być ency. Tylko ten opłakany stan tych haseł... Piotrus, może przetlumaczyć coś z tego "smoke signal", to może się chociaż jedno uda uratować? - GizzyCatBella (dyskusja) 01:56, 1 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
@GizzyCatBella Zawsze fajniej coś uratować. Dodałem interwiki do dym sygnalizacyjny. Zastanowić się można, czy sygnał dymny to nie lepsza nazwa, ale coś tu jest ency. W PWN-ie jest https://encyklopedia.pwn.pl/szukaj/dym%20bojowy.html , https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/dym-maskujacy;3895351.html i https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/dymy-bojowe;3895382.html. Czyli maskujący jak Braniewiak mówi, można by przekierować, na neutralny brak źródeł, sygnalizacyjny i trujący teoretycznie mogą być ency (choć ten trujący to raczej przekierowanie do Broń chemiczna wystarczy chyba, a link z en tym razem mnie nie przekonuje, tam jest lista otagowana WT/ORem). Jak znajdę chwilę, może dodam źródło (choćby tego PWNa) do sygnalizacyjnego. I może Dym bojowy by się przydał? Niby też można zacząć na podstawie PWN-u. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:54, 1 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Substuby bez źródeł wyglądające jak hasła ze słownika (wojskowego). ~malarz pl PISZ 00:02, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Dane wejściowe

[edytuj | edytuj kod]
 Dane wejściowe (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Termin szeroki, oczywiście używany poza wojskiem (na pierwsze dziesięć wyników z GScholar, zero ma kontekst wojskowy - bardziej popularne jest np. użycie typu "Dane wejściowe do projektowania miejskich oczyszczalni ścieków"). A i w kontekście wojskowym użycie jest szersze, i zwykle w kontekście projektowania, a nie strzelania. A do tej definicji wojskowej, która teoretycznie można przenieść pod dane wejściowe (altyleria)(?) itp. brakuje źródeł. Czyli raz, problem w WP:WER no i dwa, WP:ENCY w kontekście użytym w haśle nie oczywiste (raczej, bardzo niszowe, jeśli to po prostu nie WP:WT). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:47, 24 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Homonim. Termin dane wejściowe pojawia się przecież choćby w wydźwięku oprogramowania komputerowego, który takie dane może przetwarzać w określony sposób.  Usunąć – tytuł strony nadawałby się na WP:SU. Velta (dyskusja) 19:24, 24 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Po przeczytaniu kilku haseł Joymastera i Luka powiem, że prawie każde nazywa coś encyklopedycznego. Co prawda dane wejściowe można byłoby omówić w Przelicznik artyleryjski, ale można byłoby też omówić osobno, wymieniając dane w zależności od epoki/używanego przelicznika (analogowy, cyfrowy, ręczna tabela), kalibru, rodzaju artylerii ( w artylerii morskiej, o ile wiem, uwzględnia się, między innymi, temperaturę ładunku, powietrza, lufy, o ruchu własnym nie wspominając). A tutaj mamy słownikowo, bardzo skrótowo (i bez źródeł). Ba, coś podobnego mają i snajperzy. Art o decyzji: Tak samo na pół słownikowo, na 80 % skrótowo, wychodzi właśnie prawie tak, jak podniesiono, że decyzja w wojsku to decyzja podjęta przez dowódcę. A szczeble decyzyjne? A omówienie przesłanek? A zastosowanie, formalizacja?

Wykonanie tych artykułów jest niestety poniżej poprzeczki (co najmniej zdecydowanej większości z nich). Ciacho5 (dyskusja) 14:31, 26 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

@Ciacho5 Jeśli pisząc o decyzji komentujesz Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:11:24:Decyzja (wojsko), czy mogę zasugerować skopiowanie/przeniesienie tej częsci uwagi do dyskusji tam? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:27, 28 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Po tytule sądziłem, że to coś z teorii sterowania. Wszędzie gdzie występuje przepływ/przekazywania danych do systemu to dane dzieli się na dane wejściowe a te wytwarzane przez system to dane wyjściowe. Jestem przeciwny tworzeniu artykułów z tytułem ogólnym a treścią dotyczącą bardzo wąskiego zagadnienia. I brakujący podpis.Stok (dyskusja) 13:23, 3 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Pojęcie z teorii automatyki/informatyki użyte tylko w sensie wojskowym i to bez WP:WER. ~malarz pl PISZ 00:05, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zakłócenia radioelektroniczne

[edytuj | edytuj kod]
 Zakłócenia radioelektroniczne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dalej z twórczością Joymastera, hasło bez źródeł z wątpliwym ency. Poza Wikipedią źródło na ten termin znalazłem jedno jedyne: Wojska obrony powietrznej kraju (1962) niejakiego "V.. Ashkerov"a, termin tam jest użyty ale chyba nie zdefiniowany. Czyli jakieś tłumaczenie z rosyjskiego? Ciekawe, czy Joyowi chodziło o en:Electronic countermeasure (ważne pojęcie, ale nie ma pl interwiki), a może en:Radar jamming and deception... mamy jako takie hasło Zagłuszanie radiowe i dość tragiczne Walka elektroniczna. Ale nie ma chyba sensu przekierowywać tak rzadkiego terminu użytego w jednej jedynek książce, zwłaszcza, że nie jasne gdzie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:48, 15 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

czytaj proszę od początku do końca co napisałem, co wiem a czego nie wiem --Kerim44 (dyskusja) 15:13, 27 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Z tego co napisałeś wynika, że o źródłach nic nie wiesz. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:28, 27 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
i taki wniosek też mozna z mojej wypowiedzi wyciagnąć - zatem po k. grzyba każesz mi je dodawać i wytapiasz czas. Można też wyciagnać z niej wniosek, ze nie miałbym nic przeciwko np przeniesieniu rzeczonego artykułu pod zaproponowany przez Ciebie tytuł zakłócenia radioelektroniczne, by wiedzieć czym zajmował się np 3 pułk zakłóceń radioelektronicznych.--Kerim44 (dyskusja) 16:37, 27 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Hasło jest bez źródeł, nikt nie kwapi się do jego poprawy. Proszę usunąć. - GizzyCatBella (dyskusja) 21:51, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
dodałem przypisy. Zmieniłem tytuł na bardziej ogólny (bez "aktywne")--Kerim44 (dyskusja) 23:01, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Fajnie, ale jeśli definicja to dalej " zakłócanie pracy środków radiolokacyjnych lub nadajników radiowych za pomocą nadajników zakłóceń (stacji zakłóceń)." to jest to przecież dubel pojęcia Zagłuszanie radiowe ("emisja fal radiowych, mająca na celu utrudnienie lub uniemożliwienie odbioru sygnałów radiowych"). Zdanie, do którego dodałeś źródło, można tam zintegrować. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:10, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
PS. Poza tym, w Laprusie pod s. 337 nie ma takiego terminu, tam jest "przeciwdziałanie elektroniczne". W takim razie po integracji można też też zmianę nazwy na tą stosowaną przez Laprusa (choć ta obecna, tj. zagłuszanie radiowe, jest chyba popularniejsza i jaśniejsza niż żargon, który on stosuje?). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:14, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Wszystko jest ok. Artykuł należy pozostawić. - mzoesz oczywiście dopracowywać. Swoja drogą - artykuł nie jest tylko o zakłócaniu radiowym ...a po co ten czerwony link? kto za tym nadąży .... a inne terminy? ....nowe nazwy jednostki to " np ośrodek przeciwdziałania radioelektronicznego. Ot, taka polityczna poprawność (obrona) --Kerim44 (dyskusja) 16:07, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Wszystko okay, tylko po co dwa hasła o tym samym? 🤔 Wyjaśnij nam proszę różnice pomiędzy zakłóceniem radioelektronicznym a zagłuszaniem radiowym? Bo z treści haseł żadna różnica niestety nie wynika. - GizzyCatBella (dyskusja) 07:13, 10 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Komu wam? W imieniu jakiej grupy piszesz? "Działanie wspólnie i w porozumieniu" czy co?:)) . Do rzeczy - wynika. Mimo wszystko przeczytaj artykuł, a przynajmniej cztery wyrazy po myślniku we wstępie. W przeciwnym razie tę rozmowę można uznać za trolowanie lub ... całkowity brak wiedzy na ten temat. Ten element walki radioelektronicznej jest godny artykułu w wikipedii.--Kerim44 (dyskusja) 12:18, 10 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Nam, czytelnikom. Nikt poza tobą nie widzi rozbieżności, a ty jak zwykle odmawiasz odpowiedzi na zadane pytania. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:24, 11 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
zatem WY czytelnicy przeczytajCIE to co jest po myślniku a przed "lub". To jest ta różnica. Nic innego nie mam do dodania--Kerim44 (dyskusja) 12:03, 11 gru 2022 (CET). No moze jesze jedno - dlatego właśnie pułk nazywał się zakłóceń radioelektronicznych a nie radiowych--Kerim44 (dyskusja) 12:05, 11 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Częściowo poprawiony, czekamy na dalszą poprawę. ~malarz pl PISZ 00:23, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zoolatech

[edytuj | edytuj kod]
 Zoolatech (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wisiało nieprzejrzane od czerwca. Firma informatyczna, chyba ze 300 pracowników. Jest jedna nagroda, raczej słaba. Poza tym nie widać WP:ENCY. Z tego powodu nie cofam do brudnopisu tylko do Poczekalni. Radagast13 (dyskusja) 22:01, 10 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Nieudolna reklama, forma nieakcpetowalna Oruniak (dyskusja) 21:33, 11 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Klasyczna próba reklamy przez Wikipedię, do usunięcia za brak WP:ENCY Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:27, 12 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

szyte na miarę oprogramowanie brzmi iście jak reklama. Do usunięcia. Mario58 -- Skrobnij zdanko 09:15, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano encyklopedyczności przedsiębiorstwa. Boston9 (dyskusja) 06:54, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Hieromancja

[edytuj | edytuj kod]
 Hieromancja (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 15 lat. Tu jest mowa o wnętrznościach, w encyklopedii PWN o chodzie zwierząt. Gdzieś jest błąd, albo to wróżenie obejmowało jedno i drugie. We włoskiej wersji też jest coś o wnętrznościach, jeśli wierzyć translatorowi, ale tam jest tylko dopisana pozycja bibliograficzna, więc trudno orzec, co ona uźródławia. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:11, 13 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

W słownikach pojawia się i chód i wnętrzności. Kwestia rozbudowy hasła, które samo w sobie na pewno jest ency. Podejrzewam, że na ten temat są nawet książki. Rafał Miśta (dyskusja) 12:05, 13 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
W źródłach widze tylko fragmenty definicji słownikowej. W tym stanie hasła jestem za przekierowaniem do Wróżenie, gdzie nie uźródłowioną definicję należy poprawić tak jak jest w tym substubiku, źródło tez warto tam przenieść. I po kłopocie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:15, 13 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Hasło dotyczy zagadnienia o dużym znaczeniu kulturowym. To nie jest proste dołożenie greckiego lub łacińskiego wyrazu z końcówką dającą w rezultacie wróżenie z dowolnej rzeczy, na którą jest greckie lub łacińskie słowo. Jestem za pozostawieniem. Sam bym rozbudował, jakbym miał teraz czas i dostęp do źródeł. Rafał Miśta (dyskusja) 13:03, 13 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
No właśnie w tym problem, że bez rozbudowy ta definicja słownikowa wisieć nie powinna. Encyklopedia to nie słownik. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:50, 14 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Ja to akurat rozumiem inaczej. Są hasła, które są "ontologicznie" słownikowe (np. pyry - wielkopolskie określenie ziemniaków), a są takie, które opisują jednak coś specjalnego w świecie, na co nie ma lepszej nazwy. Jeżeli desygnaty są encyklopedyczne (a wróżby z chodu i wnętrzności zwierząt to ogromny temat), to nie nazwałbym ich słownikowymi. Hasło jest uźródłowionym stubem (w dodatku odwołaniem do encyklopedii, a nie słownika). Rafał Miśta (dyskusja) 16:28, 14 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
"Użytkownicy, którzy podczas przeglądania Wikipedii natrafią na artykuł będący tylko definicją, powinni rozważyć, czy możliwe jest uzupełnienie go o informacje właściwe dla encyklopedii." Stanowczo, jest to w tym przypadku możliwe. Rafał Miśta (dyskusja) 17:03, 14 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Zrobione, hasło uźródłowione i rozbudowane. Można zarchiwizować. Sławek Borewicz, → odbiór 07:37, 20 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Temat encyklopedyczny, forma wyraźnie poprawiona (za co dziękuję!). Nedops (dyskusja) 08:00, 20 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Polska średniowieczna

[edytuj | edytuj kod]
 Polska średniowieczna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niby hasło, niby lista, niby fragment szablonu nawigacyjnego. Przez jakiś czas nawet to wisiało jako strona ujednoznaczniająca. Dla kogoś, kto chciałby poczytać o historii Polski w średniowieczu, lepiej byłoby przejść do hasła Historia Polski, gdzie jest choć jakaś treść z podanymi tymi samymi linkami od sekcji Państwo pierwszych Piastów (do 1138). Wystarczyłoby do niej przekierować. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:47, 11 gru 2022 (CET) Hasło-nieporozumienie Oruniak (dyskusja) 21:31, 11 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Można przekierować, choć teoretycznie temat ency. Aczkolwiek wiele podobnych haseł to słabo napisane duble, sporo z tym bólu głowy... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:46, 12 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Boston9 (dyskusja) 09:01, 20 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Oddziaływanie

[edytuj | edytuj kod]
 Oddziaływanie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dubel strony uj. Interakcja w postaci krótkiego hasła bez źródeł (problem z WP:WER, od 4 lat wisi prośba o źródła, których nikt oczywiście nie dodaje), na en wiki podobne nieco bardziej rozbudowane hasło zostało właśnie przekierowane do tamtejszej str. uj (po en:Wikipedia:Articles for deletion/Interaction). Merytorycznie jest to esej bez źródeł (WP:WT) rozbudowujący hasło słownikowe; jask samo hasło podaje we wstępie "Różne nauki używają słowa 'oddziaływanie' do różnych celów." i nikt nie znalazł (na en) źródła, w którym koncept interakcji byłby omawiany tak szeroko, by pokryć fizykę, chemię, medycynę i socjologię (na en jeszcze dorzucono chyba kilka innych nauk...). Jest kontrola autoratywna, ale błędna. [15] jest ewidentnie tylko o znaczeniu socjologicznym (mamy o tym hasło pod interakcje społeczne), [16] jest wpisem słownikowym, [17] i [18] nadają się chyba do uźródłowienias sekcji "fizyka i chemia", ktorą można ewentualnie, po weryfikacji, wydzielić do interakcja (nauki ścisłe). Kończąc, dla jasności, ma oczywiście sens istnienie haseł o interakcji w różnych kontekstach (interakcja (informatyka), Interakcja farmakologiczna itp.) ale tworzenie hasła zbiorczego to niepotrzebne rozbudowywanie ujednoznaczenia. Najlepiej będzie, jak po tej dyskusji ten fragment o fizyce/chemi przerobimy w osobne hasło ze źródłami (tutaj przydałby się fizyk by skomentaować, czy to co opisujemy w haśle rózni się czymś od Oddziaływania podstawowe?). Dodam jeszcze, że to "i chemia" jest problematyczne (Oddziaływania podstawowe to termin z zakresu fizyki, nie chemi), na en wiki w str. uj. w sekcji chemia podaje 3 inne terminy, z których żaden jeszczenie ma hasła na pl wiki (Aromatic interaction, Cation-pi interaction, Metallophilic interaction). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:51, 12 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Dyskusja nie przyciągnęła uwagi innych Wikipedystów. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:01, 20 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Ulica Adama Asnyka w Wieliczce

[edytuj | edytuj kod]
 Ulica Adama Asnyka w Wieliczce (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Autor napisał wiele słabych artykułów o ulicach w Krakowie i w Wieliczce. W tym artykule widzę takie usterki:

  1. Ulica należy do Drogi Wojewódzkiej nr 964. - styl do poprawy. A na pewno wielkie litery.
  2. Ulica rozpoczyna się przy rondzie ul. Gdowskiej, ul. Juliusza Słowackiego i ul. Lednickiej. - to rondo ma jakąś nazwę.
  3. Ulica kończy się przy rondzie ul. Marszałka Józefa Piłsudskiego. - fałsz. Taka ulica tam jest, ale rondo ma własną nazwę. Zresztą, rondo wygląda na totalnie nieency.
  4. Przez ulicę jadzie jeden autobus Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego w Krakowie o numerze: 304 - rozumiem, że tylko jeden konkretny Solaris Urbino 12 o numerze taborowym #DU304 ma prawo tam wjeżdżać? Że nie ma możliwości, żeby jakiś inny autobus tam wjeżdżał?
  5. Zarzut słabego źródła (mapy targeo) podnoszę chyba częściej niż ksiądz odmawia Ojcze nasz. Mario58 -- Skrobnij zdanko 13:12, 16 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    Jak prawie wszystkie artykuły o ulicach tego aktora wadliwie uźródłowiony, o specyficznej stylistyce, będący ORem. Szkoda pracy. Le5zek 19:32, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Ulica nieencyklopedyczna. Mathieu Mars (dyskusja) 16:01, 20 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

The 1978 Demos

[edytuj | edytuj kod]
 The 1978 Demos (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ten album nie spełnia zasad encyklopedyczności dla bootlegów. Hasło nie ma treści, co podpada pod WP:KATALOG. Brak wykazania znaczenia dla historii zespołu, nie widzę syntymentu fanów. Ot zwykła demówka jakich wiele. Hola hola muflon, przecież jest to PIERWSZE nagranie zespołu. Niestety, nie ma na to żadnego przypisu, cały artykuł jest bardzo oszczędny w źródła. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 00:11, 13 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Hasło nie spełnia też zwykłego kryterium WP:ENCY, WP:WER też raczej leży i kwiczy Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:09, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 16:06, 20 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

HO Mosty

[edytuj | edytuj kod]
 HO Mosty (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wiejski klub wspinaczkowy. Wygląda na niewielką, lokalną inicjatywę. W haśle brak informacji o istotnych osiągnięciach, czy znanych zawodnikach. Dwie szyszki (dyskusja) 02:15, 12 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Niestety (jako sympatyk Śląska Cieszyńskiego) muszę się zgodzić z argumentacją. Jeden z wielu efektów akcji pisania o Zaolziu i okolicach, niestety bez znaczenia encyklopedycznego. Działalność bardzo lokalna, osiągnięcia takież. Le5zek 08:38, 12 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Niestety, z hasła nie wynika WP:ENCY bytu. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:41, 12 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak encyklopedycznych osiągnięć na miarę encyklopedii. Mathieu Mars (dyskusja) 16:07, 20 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_artykuły_(grudzień_2022/2)&oldid=74857767”