「研究ごっこ」の見分け方のポイントを教えてください。 プロの学者はアマチュア研究家を見下しすぎではありませんか？ 一生懸命研究している熱意をもっと認めてあげるべきではありませんか？ 素人の「研究ごっこ」にいちいち目くじらを立てるのは大人げないのではありませんか？ アカデミズム罵倒はいけないことのように言っていますが、これこそ「アカデミズムは絶対だ」という権威主義なのではありませんか？ プロの学者はどうして博識を笠にきてアマチュアをいじめるのですか？ プロの学者の方こそ一つの立場に固執して「狂信的」なのではありませんか？ 自称「研究家」が狂信的になるのは、むしろアマチュアの研究に目もくれようとしないアカデミズムの閉鎖性が原因なのではありませんか？ 不利な条件のアマチュアにプロと同じルールで研究しろという方が無理ではありませんか？ アマチュアにはハンデを認めてもいいのではありませんか？ ロマン
2016.2.22 田口たつみさんとのコラボによる解説記事のリンクです。 「ダメな科学」を見分けるための大まかな指針」のポスター解説（１）扇情的な見出し・結果の曲解 「ダメな科学」を見分けるための大まかな指針」のポスター解説（２）「利益相反」 「ダメな科学」を見分けるための大まかな指針」のポスター解説（３）「相関関係と因果関係の混同」 「ダメな科学」を見分けるための大まかな指針」のポスター解説（４）推測表現 （おまけ：「科学的風だけど実は科学的証拠ではないもの」の例） 「ダメな科学」を見分けるための大まかな指針」のポスター解説（５）小さすぎるサンプルサイズ／代表的でないサンプル 「ダメな科学」を見分けるための大まかな指針」のポスター解説（６）対照群がない／盲検試験が行われていない 2014.6.26改定 ファイル名が「.JAPなのはヤバイ」というご指摘を受け、「.JP」に直しました。 元サ
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
